Дело № 12-355/19

25 RS0010-01-2019-002033-71 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ООО «Восточная Стивидорная Компания» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 16.04.2019 года № 07-049/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Восточная Стивидорная Компания», 

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТМУ Росприроднадзора от 16.04.2019 № 07-049/2019 ООО «Восточная Стивидорная Компания» (ООО «ВСК») привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, ООО «ВСК» обратилось в суд с жалобой, в которой указанона отсутствие события и состава административного правонарушения, нарушение норм процессуального права. 

В судебном заседании защитник ООО «ВСК» по доверенности – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала. Просила постановление в отношении ООО «ВСК» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения. 

Судья, выслушав защитника ООО «ВСК», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.1 КоАП РФ, признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

На основании постановления ТМУ Росприроднадзора от 16.04.2019 № 07-049/2019 ООО «ВСК» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства (ст. 3, ч. 1 ст. 34, п.1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»). 

Из представленных материалов дела установлено, что на основании обращений граждан по вопросу загрязнения атмосферного воздуха в п. Врангель угольной пылью вследствие деятельности ООО «ВСК» ТМУ Росприроднадзора 01.02.2019 в отношении ООО «ВСК» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В рамках расследования 14.02.2019 госинспектором ТМУ Росприроднадзора ФИО1 с участием специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю начальника отдела ФИО3, ведущего инженера ФИО4, в присутствии представителя юридического лица – начальника ОПК ФИО5 и понятого ФИО6 был проведен осмотр территории ООО «ВСК», расположенной по адресу: 

<

...> «а», о чем был составлен протокол осмотра от 14.02.2019 № 07-049/2019 и произведена фотосъёмка.

Согласно указанному протоколу осмотра территории от 14.02.2019 № 07-047/2019, при осмотре территории ООО «ВСК» было установлено, что под ленточными транспортерами, оборудованными защитными кожухами, выполняющими функцию крыши и открытыми с боковых сторон, по которым осуществляется погрузка угля на судно имеются просыпи угля, а также выявлено загрязнение угольной пылью ледового покрытия между судном и причальной стенкой причала № 5, в момент осмотра снегогенераторы (пушки) не работали (пылеподавление отсутствовало), в том числе и на открытом складе угля.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю был произведен отбор проб природной морской природной воды бухты Врангель.

Согласно экспертному заключению от 04.03.2019 № 14 в природной морской воде бухты Врангель, зафиксировано превышение нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552) по содержанию взвешенных частиц в 5,2 раза, нефтепродуктов в 1,7 раза.

Кроме того, согласно протоколам результатов анализов атмосферного воздуха в пробах, отобранных 21.02.2019,19.02.2019, 06.02.2019, 24.02.2019, 28.02.2019, 27.02.2019, наблюдалось превышение ПДК атмосферного воздуха по загрязняющему веществу – пыль. 

По данному факту 03.03.2019 в отношении ООО «ВСК» был составлен протокол № 07-049/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства нельзя признать допустимыми в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, т.к. получены они были с нарушением требований закона.

В силу ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

В случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (положения ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Между тем, в нарушение указанных требований закона протокол осмотра от 14.02.2019 № 07-049/2019 (л.д. 104 - 105) был составлен без применения видеозаписи и в присутствии лишь одного понятого ФИО6, являющегося работником ООО «ВСК» (инженер-эколог), что вызывает сомнение в его незаинтересованности в исходе данного дела. 

При указанных обстоятельствах данный протокол осмотра нельзя признать надлежащим процессуальным документом, с достоверностью подтверждающим вину Общества во вменяемом правонарушении, т.е. является недопустимым доказательством.

Кроме того, по делу установлено, что специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю был произведен отбор проб природной морской воды б. Врангель, ливневых стоков, отходов – смёт с территории в виде угольной пыли (протоколы отбора проб от 14.02.2019 № 2/0-Н, № 07-Н л.д. 100 -101).

Однако из указанных протоколов следует, что в нарушение требований ст. 27.10 КоАП РФ указанный отбор проб производился без применения видеозаписи и без участия понятых. 

Указанные пробы атмосферного воздуха, согласно материалам дела, были отобраны в ходе рейдовых мероприятий, проводимых Управлением в зоне деятельности стивидорных компаний, осуществляющих перевалку угля. 

Также, из материалов дела следует, что пробы атмосферного воздуха были отобраны в ходе рейдовых мероприятий, проводимых Управлением в зоне деятельности стивидорных компаний, осуществляющих перевалку угля на основании приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора от 25.12.2018 № 1036 «Об утверждении планового (рейдового) задания» (л.д. 73). 

Тогда как в соответствии с положениями ч.ч. 2 - 3 ст. 13.2 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при выявлении нарушений необходимо принять соответствующие меры по пресечению таких нарушений в пределах своей компетенции, а также о данных нарушениях довести до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) в письменной форме (мотивированное представление), что является основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица.

Однако решения о проведении внеплановой проверки юридического лица в материалах дела не содержится. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм, допущенные административным органом при производстве по делу нарушения, не позволяют признать оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену постановления на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Восточная Стивидорная Компания» от 16.04.2019 года № 07-049/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Елистратова О.Б.