Дело № 2-2841/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Торговый дом «Барс» - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт», ФИО2 о взыскании солидарно суммы основного долга, пени по договору поставки и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» (далее – ООО «ТД «Барс») к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт»), ФИО2 о взыскании солидарно суммы основного долга, пени по договору поставки и расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленное требование мотивировано тем, что между ООО «ТД «Барс» и ООО «Старт» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик ООО «ТД «Барс» производил поставки товара в магазины ООО «Старт». Согласно подписанному сторонами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ акта сверки взаимных расчетов сальдо задолженности ООО «Старт» перед поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за переданный товар составило 

<

данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода сальдо задолженности ООО «Старт» перед истцом уменьшилась до 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.5.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты продукции, покупатель уплачивает пеню в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. Между истцом ООО «ТД «Барс» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором по всем обязательствам ООО «Старт» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес поручителя ФИО2 претензия оставлена без ответа. Поэтому просит взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в сумме 172 214,49 рублей, в том числе основного долга в сумме 126 951,69 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 262,8 рублей; пени в сумме, исчисленной на дату вынесения решения, и сумму пени до момента фактического исполнения обязательства, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 644,3 рублей.

В результате уточнения исковых требований на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 183 259,29 рублей, в том числе основной долг в размере 126 951,69 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 307,6 рублей; сумму пени до момента фактического исполнения обязательства, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644,3 рублей (л.д. 31, 49).

В судебном заседании представитель истца ООО «Торговый дом «Барс» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Старт», ФИО2 не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчиков имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст.ст. 513, 516 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

11.07.2016 года между ООО «ТД «Барс» (Поставщик) и ООО «Старт» (Покупатель) заключен договор поставки товаров, по условиям которого Поставщик обязался передавать товары Покупателю в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. 

В соответствии с п.п. 4.1, 5.1 договора покупатель обязан уплатить поставщику стоимость продукции в течении 30 дней с момента её получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика. Датой получения продукции является дата, подписания товарно-транспортной накладной покупателем. В случае просрочки оплаты продукции Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.8-11). 

Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (Поручитель) обязалась отвечать перед кредитором ООО «Торговый дом «Барс» по всем обязательствам ООО «Старт» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, возникшим и тем, которые возникнут у ООО «Старт» перед кредитором вслучае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими этих обязательств в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме, как и должник, при этом размер ответственности поручителя определяется стоимостью полученного и не оплаченного в соответствии с условиями договора поставки товара, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником ООО «Старт». Стоимость полученного и неоплаченного должниками товара указывается в накладных, подтверждающих передачу товара кредитором должнику и актами сверок (карточкой клиента) (п.п.1.1-1.3) (л.д. 14-16).

Из расходных накладных, представленных истцом, следует о том, что со стороны ООО «Торговый дом «Барс» обязательства по договору поставки исполнены, осуществлена поставка товара, товар получен ответчиком ООО «Старт» (л.д. 55-66).

Как следует из объяснений представителя истца, полученный ответчиком ООО «Старт» товар не оплачен в полном объеме, в связи с чем у ответчиков возникла задолженность по договору поставки перед ООО «Торговый дом «Барс».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «Старт» перед ООО «Торговый дом «Барс» составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Барс» направило заказным письмом в адрес ответчиков уведомление об уплате задолженности по поставленному товару и пени (л.д.17-20), однако возникшая задолженность со стороны ответчиков не оплачена. При таких обстоятельствах, судом установлено, что по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Старт» истекли сроки исполнения обязательств по оплате полученного товара, ответчиком осуществлена лишь частичная оплата товара, полученного от истца, не оплачен товар в общей сумме – 126 951,69 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не оспаривали положения договора поставки, договора поручительства, не представили возражений по расчёту суммы задолженности по оплате поставленного товара. Также ответчики не представили в суд документы, подтверждающие уплату возникшей задолженности по договору поставки, в размере 126 951,69 рублей в пользу истца, иных доказательств, подтверждающих, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что ответчик ООО «Старт» не исполнил обязательства по своевременной оплате товара, возникшие из договора поставки; обязательства ООО «Старт» обеспечены поручительством ФИО2 , солидарная ответственность ответчиков предусмотрена договором; расчет денежных сумм, подлежащих уплате ответчиками, выполненный истцом, является правильным.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Торговый дом «Барс» обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 126 951,69 рублей.

Поскольку поставка товаров осуществлялась отдельными партиями, товары, входящие в каждую из партий, не были своевременно оплачены Покупателем, следовательно, ответчики обязаны уплатить ООО «Торговый дом «Барс» (Поставщику) пеню, размер которой предусмотрен п.5.1 договора поставки.

Из расчета пени, представленного истцом, следует, что по состоянию на 13.11.2017 года размер пени, предусмотренной договором поставки от 11.07.2016 года, составляет 56 307,6 рублей. Суд, проверив данный расчёт, находит его правильным, поэтому приведенная сумма пени подлежит взысканию с ответчиков. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 644,3 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2079 от 21.09.2017 года (л.д. 7).

При таком положении, в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 4 644,3 рублей.

Кроме этого, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 220,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Старт», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 259 (ста восьмидесяти трех тысяч двухсот пятидесяти девяти) рублей 29 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 126 951 (ста двадцати шести тысяч девятисот пятидесяти одного) рубля 69 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 307 (пятидесяти шести тысяч трехсот семи) рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» пеню за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Старт», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644 (четырех тысяч шестисот сорока четырех) рублей 30 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Старт», ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 220 (двухсот двадцати) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова