Дело 2-2399/2021

УИД- 22RS0065-02-2021-002427-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Шипиловой Е.В., 

с участием прокурора Казаниной Т.А., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг ФИО3

С 02.04.2021 брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула.

С 2019 года ответчик спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца ответчик не является.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что квартира по улице 

<

адрес> является единоличной собственностью истца, поскольку получена в дар от ее мамы, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком по порядку пользования спорной квартирой, не заключалось. Ответчик выехал из квартиры, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию не несет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам, на момент рассмотрения конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний.

Участвующий в деле прокурор полагала, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. 

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что квартира г

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора дарения от 27.08.1997, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения (л.д. 6-9, 10).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с 01.02.2010, ФИО3 с 01.02.2010 (л.д. 11).

Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, однако брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела ответчик после расторжения брака в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, расходы на содержание жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является.

Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, соглашения по вопросу пользования квартирой между сторонами не заключалось, волеизъявление истца как собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в квартире он не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Е.В.Шипилова

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2399/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 11.06.2021.

Верно, секретарь судебного заседания

Е.В. Шипилова