76RS0010-01-2025-001039-31 Дело № 2-983/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сергеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой

ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:02:111501:68, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 76:02:111501:201 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 29.04.2025 года.

Требования обоснованы тем, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.10.1993 № 287 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:02:111501:201, площадью 6 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было выявлено пересечение границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 76:02:111501:68, принадлежащим ФИО2, состоящим на кадастровом учете в границах согласно координат. Площадь образованная пересечением границ составляет 492 кв. м.

Это произошло вследствие допущенной реестровой ошибки, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению участка.

На местности границы уточняемого земельного участка с земельным участком ответчика не пересекаются, смежными не являются. 

ФИО2 мер к исправлению реестровой ошибки во внесудебном порядке предпринимать не желает. Неправильные сведения о границах его земельного участка не позволяют произвести кадастровый учет сведений о земельном участке истца, поскольку имеет место наложение двух земельных участков.

Представитель истца адвокат Сергеев Н.В. в судебном заседании заявленные требования по доводам заявления поддержал. Также просит взыскать с ФИО2 понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей и госпошлины 3 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности, а также возражений против заявленных требований суду не представил.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ярославской области, администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области, ППК «Роскадастр» по Ярославской области в судебное заседание также не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:02:111501:201, площадью 6 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный.

Согласно межевому плану от 29.04.2025 года, выполненному кадастровым инженером ФИО3, в ходе проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения земельного участка истца было выявлено пересечение границ его участка с земельным участком с кадастровым номером 76:02:111501:68, принадлежащим на праве собственности ФИО2, по адресу: 

<

адрес>.

Данные участки смежными не являются, но согласно координатам участка ФИО2 он смещен на земельный участок ФИО1

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что имеет место реестровая ошибка, поскольку координаты были определены неверно.

Это препятствует истцу уточнить границы его участка.

Суд принимает подготовленные межевой план и заключение кадастрового инженера ФИО3 от 29.04.2025 года, заключение основано на результатах геодезических изменений, подтверждается схемой геодезических построений, схемой расположения земельных участков, чертежом земельных участков. 

На основании этого суд приходит к выводу о том, что расположение земельного участка ФИО2 согласно внесенных координат не соответствует его фактическому местоположению, была допущена реестровая ошибка. 

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 данной статьи).

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание заключение кадастрового инженера ФИО3, с учетом того, что исправление ошибки в отношении земельного участка ответчика невозможно без исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ этого участка, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Граница принадлежащего ему земельного участка подлежит установлению в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО3

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя и госпошлины при подаче иска в суд. 

Однако, с учетом разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ФИО4 нарушения прав истца не допускалось, права ФИО1 им не оспариваются, исправление реестровой ошибки в судебном порядке предусмотрено законом.

В части взыскания расходов на оплату госпошлины и оплату услуг представителя поэтому истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные ФИО1 (паспорт серия 78 06 №) требования частично:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 76:02:111501:68, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 76:02:111501:201, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

В остальной части требований ФИО1 отказать.

ФИО5 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано им в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: