Дело № 2-78/2020

Строка 2.203 

УИД 75RS0009-01-2020-000102-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года с.Газимурский Завод 

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом, уведомленным о слушании дела своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Иск предъявлен по последнему известному месту регистрации и жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в частности, указанному в заявлении – анкете на получение Потребительского кредита (л.д.38-43).

По запросу суда МП МО МВД России «Газимуро-Заводский» ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что по названному выше адресу ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда администрация сельского поселения «Новоширокинское» ДД.ММ.ГГГГ представило справку о том, что ФИО1 на территории сельского поселения «Новоширокинское» не зарегистрирован и не проживает. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте его жительства и постоянной регистрации ФИО1 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен в качестве представителя – адвокат ФИО3, который будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, на месте вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в этот же день должник обратился с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic №***№ (счет №). 

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Classic №******№ (счет №) услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта №******№ и верно введен пароль для входа в систему. 

ДД.ММ.ГГГГ должником в 19:36 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента счет № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (Приложения №, 5). 

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). 

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик ФИО1 свои обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору – ответчик не производил ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, возражений ответчиком в этой части не заявлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Намнанова 

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2020 года.