П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевшей ФИО11

при секретаре Соколовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории г. Астрахани, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, разработал план совершения преступления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> при личной встрече обратился к ранее знакомой ФИО12 с просьбой о займе денежных средств в размере 5000 рублей. При этом, ФИО1 не имел возможности и не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, а полученные путем злоупотребления доверием денежные средства планировал обратить в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению. ФИО13 будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, согласилась передать последнему денежные средства в размере 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> произвела с помощью своего мобильного телефона посредством приложения «Сбербанк- онлайн» безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 50 рублей, с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, оформленного на ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на лицевой банковский счет № №, оформленный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, находившийся в фактическом пользовании ФИО1

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 48 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> при личной встрече обратился к ранее знакомой ФИО15 с просьбой о займе денежных средств в размере 3000 рублей. При этом, ФИО1 не имел возможности и не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, а полученные путем злоупотребления доверием денежные средства планировал обратить в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению. ФИО16 будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, согласилась передать последнему денежные средства в размере 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> произвела с помощью своего мобильного телефона посредством приложения «Сбербанк- онлайн» безналичный перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 30 рублей, с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО17, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на лицевой банковский счет № №, оформленный на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 5Н, находившийся в фактическом пользовании ФИО1

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> при личной встрече обратился к ранее знакомой ФИО18. с просьбой о займе денежных средств в размере 50 000 рублей. При этом, ФИО1 не имел возможности и не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, а полученные путем злоупотребления доверием денежные средства планировал обратить в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению. ФИО19., будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, согласилась передать последнему денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> произвела с помощью своего мобильного телефона посредством приложения «Сбербанк-онлайн» безналичный перевод денежных средств в сумме 26 700 рублей, с комиссией за перевод в сумме 267 рублей, с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, оформленного на ФИО20 года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на лицевой банковский счет № № оформленный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, находившийся в фактическом пользовании ФИО1, далее ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у 

<

адрес> передала ФИО1 денежные средства в размере 24 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства ФИО21 которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 59 047 рублей.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО22 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО23. за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в виду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО1 извинился перед потерпевшей, потерпевшая его простила, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.– хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.