УИД 61RS0019-01-2025-006435-37

Дело № 2-286/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Дикой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2, и с учетом уточненных исковых требований, ссылался на следующие обстоятельства.

<

дата> ФИО2 попросил у истца в долг на один месяц денежные средства в сумме 420000 руб. Указанную сумму он перевел по банковским реквизитам, которые предоставил ответчик. До настоящего времени денежные средства в размере 420000 руб. не возращены.

<

дата> ответчик попросил в долг у истца на один месяц дополнительного денежные средства в сумме 480000 руб. Указанную сумму он перевел 

<

дата> по номеру телефона 

<

данные изъяты> на имя Станислава Сергеевича С. До настоящего времени денежные средства в размере 480000 руб. не возращены.

Истец неоднократно требовал от ответчика вернуть денежные средства в размере 900000 руб., что подтверждается скриншотом переписки с мессенжера, между тем, требование о возврате денежных средств не выполнено.

<

дата> истец обратился в ОМВД России по Милеровскому району Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 

<

дата> и.о дознавателя ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При даче объяснений ФИО2 подтвердил факт получения в долг 900000 руб., пояснив, что вернет их не позднее конца 2025 года. Также ФИО2 подтвердил, что в конце 2024 года ФИО1 просил его вернуть денежные средства.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 900000 руб.;

2. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 384 139 руб. 71 коп.,

3. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную истцом госпошлину в размере 27841 руб.;

4. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда.

5. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 298 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, действующий на основании ордера, ФИО3 просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав истца, его представителя, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 cт. 8 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен устный договор займа, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 420000 руб., что подтверждается выпиской по платежному счету ФИО1 (л.д. 24), а также письменными объяснениями ответчика ФИО2 от 

<

дата>, данными оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по Миллеровскому району, в которых указывает, что 

<

дата> он попросил у ФИО1 взаймы денежные средства в размере 420000 руб. (л.д. 16).

Также 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен устный договор займа, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 480000 руб., что подтверждается выпиской по платежному счету ФИО1 (л.д. 10), а также письменными объяснениями ответчика ФИО2 от 

<

дата>, данными оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по Миллеровскому району, в которых указывает, что в июне 2023 года он попросил у ФИО1 взаймы денежные средства в размере 480000 руб. (л.д. 16).

До настоящего времени денежные средства в размере 900000 руб. истцу не возращены. В своих письменных объяснениях от 

<

дата> ФИО2 также указал, что от данных денежных обязательств перед ФИО1 не отказывается, обязуется вернуть денежные средства в размере 900000 руб. до конца 2025 года (л.д. 16).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу истец ссылался на факт передачи денежных средств ответчику в долг и на уклонение последнего от их возврата в части.

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в долг в общем размере 900000 руб. ответчиком не оспаривался.

Бесспорных и достаточных доказательств согласования сторонами срока и порядка возврата истцу денежных средств по договорам займа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из совокупности представленных ими доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключены в устной форме беспроцентные договоры займа на 420 000 руб. и на 480 000 руб., которые ответчик обязан возвратить по требованию истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по заключенным между сторонами договорам займа, ответчиком не исполнена обязанность по возврату истцу суммы долга в размере 420 000 руб. и 480 000 руб., в связи с чем, задолженность по договорам составила 900000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда.

В связи с тем, что договорами займа размер процентов не определен, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, определяя их размер, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, который составил 384139 руб. 71 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежным займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 384 139 руб. 71 коп., а также процентов в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 900000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 27841 руб., также понесены почтовые расходы в размере 298 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 27841 руб., а также по уплате почтовых расходов в размере 298 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 900000 руб.; проценты за пользование денежным займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 384 139 руб. 71 коп., а также проценты в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 900000 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 27841 руб., почтовые расходы в размере 298 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.