Дело № 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А., 

С участием старшего помощника прокурора г.Новороссийска Воробьевой О.А., 

при секретаре Персиной О.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14.12.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста отдела эстетики городской среды и наружной рекламы администрации 

<

адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- главный специалист отдела эстетики городской среды и наружной рекламы администрации 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ФИО1 на указанное постановление подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование указано, что ИП ФИО4 данная вывеска (режимная табличка) размещена на входной двери помещения. Нормативный акт органа местного самоуправления 

<

адрес> не предусматривает необходимость размещения двух и более информационных конструкций по одному адресу в непосредственной близости друг к другу, в какой находятся режимная табличка и рекламные конструкции. Поскольку вывеска (режимная табличка) по содержанию находящихся сведений на ней соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей, а также Правилами благоустройства, устанавливаемым к информационной табличке, она является вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей, обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц. При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Федеральным законом «О рекламе», является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления. Неисполнение указанной обязанности органом местного самоуправления может подпадать под признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э5-ФЗ «О защите конкуренции». Вследствие чего, руководствуясь п. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», ИП ФИО4, который является владельцем рекламных конструкций, было выписано предписание №.1-09-187 о демонтаже. По вопросу выдачи предписания о демонтаже рекламных конструкций с учетом положений Постановления № было направлено письмо в Министерство экономического развития Российской Федерации, которое является оператором единого реестра видов контроля. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-

<

адрес> мои действия по выдаче предписания не подпадают под действие вышеуказанного постановления, так как вопросы размещения и (или) эксплуатации рекламных конструкций не включены в Правила благоустройства муниципального образования 

<

адрес>. Таким образом, действия по выдачи предписания на демонтаж рекламных конструкций ИП ФИО4 выполнены в рамках законодательства РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом. Неявка не препятствует рассмотрения жалобы по существу. 

В судебном заседании участвующий в деле старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, Главный специалист отдела эстетики городской среды и наружной рекламы администрации 

<

адрес> (далее - Отдел) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 по адресу: 

<

адрес>, осмотрела фасад помещения, в котором осуществляет торговую деятельность ИП ФИО4 и установила факт установки без согласования с администрацией города информационной конструкции - вывески «Clumba» «магазин цветов».

В результате указанного осмотра ИП ФИО4 выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ №.1-09-187 на основании ч. 10 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон №-Ф3).

Согласно ч. 10 ст. 38 Закона №-Ф3, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона №-Ф3 реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Информация, не отвечающая признакам, содержащимся в указанном понятии рекламы, не может быть признана рекламой, на такую информацию, а также на порядок ее размещения, не распространяются положения Федерального закона «О рекламе».

На фасаде помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого ИП ФИО4 для осуществления торговой деятельности, содержится конструкция, содержащая фразы «Clumba» и«магазин цветов». Данная конструкция является вывеской, поскольку не содержит информации рекламного характера.

Изложенные выводы подтверждаются также практикой антимонопольного органа, изложенного в письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама».

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача предписания о демонтаже за размещение информационной конструкции без согласования с органом местного самоуправления.

Пунктом 12.9 Правил благоустройства, утвержденных решением городской Думы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено согласование размещения информационных конструкций и вывесок.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №-Ф3) к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 17.1 Закона №-Ф3, организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 248-ФЗ, порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона № 248-ФЗ, положением о виде контроля определяются, помимо прочего, контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля; виды контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых возможно в рамках осуществления вида контроля, и перечень допустимых контрольных (надзорных) действий в составе каждого контрольного (надзорного) мероприятия.

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования 

<

адрес> утверждено решением городской Думы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Пунктом 4.3 Положения предусмотрено осуществление без взаимодействия с контролируемым лицом наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Согласно п. 5.3 Положения, контрольные мероприятия, осуществляемые без взаимодействия с контролируемым лицом, проводятся инспекторами на основании заданий руководителя (заместителя руководителя) соответствующего структурного подразделения уполномоченного органа.

Осмотр помещения по адресу: 

<

адрес>, проводился главным специалистом Отдела ФИО1 в отсутствие задания руководителя, оформленного в соответствии с Положением.

Статьей 76 Закона № 248-ФЗ осмотр отнесен к контрольным (надзорным) действиям, осуществляемым в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Частью 2 ст. 7 Закона № - ФЗ к основным принципам осуществления контроля отнесены законность и обоснованность действий и решений контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №) установлены особенности осуществления контролирующими органами контрольных мероприятий в 2022 году.

В частности, пунктом 7 (2) Постановления № установлен запрет на выдачу предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

Таким образом, действия главного специалиста Отдела ФИО1 по контролю за соблюдением ИП ФИО4 Правил благоустройства, заключающиеся в осмотре помещения, используемого предпринимателем при осуществлении хозяйственной деятельности и выдача по результатам такого осмотра предписания, противоречат вышеуказанным положениям федерального законодательства и Постановления №.

На этом основании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.1 КоАП РФ, то есть - самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнения не вызывает: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2022г., обращением ФИО6 и сведениями его регистрации, копией предписания от 12.10.2022г., фотографией, копией должностной инструкции главного специалиста отдела эстетики городской среды и наружной рекламы администрации муниципального образования 

<

адрес>, копией распоряжения от 02.07.2019г. о назначении ФИО7), на должность главного специалиста отдела эстетики городской среды и наружной рекламы администрации 

<

адрес>.

При назначении наказания суд первой инстанции, с учетом характера и степени опасности правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи

На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста отдела эстетики городской среды и наружной рекламы администрации 

<

адрес> ФИО1 не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, а также то, что при рассмотрении дела мировым судьей порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, в отношении ФИО1 нарушен не был, административное наказание назначено в пределах санкции ст.19.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14.12.2022г. о признании главного специалиста отдела эстетики городской среды и наружной рекламы администрации 

<

адрес> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей- оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.А.Схудобенова