РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2017 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Ивакиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу N о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж, указав что, является членом Гаражно-строительного кооператива N, расположенного по адресу: ...Б, осуществляющего эксплуатацию строения гаражей с погребами. В указанном комплексе гаражей ему принадлежит гараж N. Паевый взнос за гараж им полностью выплачен. Возведенный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. 

Истец просил суд признать за ним право собственности на гараж N, общей площадью ... кв.м., расположенный на первом этаже в здании гаражей с погребами литер В, гаражно-строительного кооператива 91 по адресу: ... г....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному им в исковом заявлении. 

В соответствии с положениями статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела суд предпринимал меры к извещению ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Пунктом 19.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П предусмотрено, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (кроме посылок) и на заказные уведомления о вручении ф. 119 выписывается извещение ф. 22 (приложение N 19)

Для РПО, поступивших с уведомлением о вручении (простым, заказным), в извещении ф. 22 (ф. 22-в) делается отметка о наличии уведомления «С уведомлением», «С заказным уведомлением» соответственно.

Для почтовых отправлений разряда «Судебное» в извещении ф. 22 (ф. 22-в) дополнительно проставляется отметка «Судебное».

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года N 423-п, вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям, (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления, (пункт 3.3 Особых условий)

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника, (пункт 3.4 Особых условий).

В силу пункта 90 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416, на каждое регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением.

При неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения. Исключение составляют вторичные извещения о получении телеграфных переводов, посылок со свежими фруктами (овощами), писем с отметками «С путевками», «С билетами», «С документами», «Судебная повестка. С заказным уведомлением», которые должны доставляться через три дня после вручения первичных извещений.

На вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное», а о времени его выписки делается отметка на оборотной стороне перевода (переводной телеграммы), сопроводительного адреса к посылке, на оболочке заказного или ценного письма (бандероли).

Из возвратившегося в суд конверта с судебным извещением с отметкой об истечении срока хранения усматривается, что на оболочке письма имеется отметка сотрудника ОПС о доставке извещения - «10.05».

Изучив данное почтовое отправление суд приходит к выводу, что структурным подразделением ФГУП «Почта России» соблюден порядок вручения заказного письма разряда «Судебное», расценивая запись «10.05» как отметку о выписке вторичного извещения, поскольку проставление отметок на регистрируемых почтовых отправлениях о вручении (доставке) адресату первичного извещения вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда истец при необходимой осмотрительности мог обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле.

Ранее истец ФИО1 воспользовался правом на участие в судебном заседании через своего представителя в порядке ст. 48 ГПУ РФ, выдав доверенность ФИО2, которое о судебном заседании 30.05.2017 г. была извещена, однако не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ГСК N, третьего лица Администрации города Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный - участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж N общей площадью ... кв.м., вместе с тем такого объекта в настоящее время не существует.

Вступившим 11.05.2016 г. в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.04.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г.Оренбурга к ФИО1, гаражно-строительному кооперативу N о сносе самовольного строения. Данным решением установлено, что ФИО1 на земельном участке по адресу: ... Б произведена реконструкция самовольно, без выдачи соответствующего разрешения.

Вступившим 28.06.2016 г. в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.05.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на гараж. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанных выше гражданских установлено следующее.

Согласно выписке из протокола N от 14.07.2013 года ФИО1 были проданы недостроенные мастерские под гараж N с оплатой членских взносов за один гараж до оформления права собственности. Оплата за земельный участок и недостроенных мастерских на этом участке определена в размере 85000 рублей с оплатой в кассу ГСК N. Определено строительства до конца доводить самостоятельно.

Согласно градостроительному заключению от 19.09.2014 г. на земельном участке расположены 3-х этажное здание гаражей и одноэтажные боксовые гаражи ГСК N.

Из справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 01.04.2014 г. гараж N с погребом общей площадью 86 кв.м, в том числе площадь гаража – 41,7 кв.м, площадь погреба 44,3 кв.м.

Из справки ГСК N, усматривается, что ФИО1 является членом ГСК N с 2003 года и имеет гараж N, площадью ... кв. м. (с погребом), расположенный по адресу: ...Б. Паевый взнос за гараж в сумме ... рублей выплачен полностью по состоянию на 01.01.2016 года.

Согласно кадастровому паспорту помещения N кадастровый номер помещения ... адрес: ...Б, гараж N, площадь помещения ... кв.м., в том числе подвал, 1 этаж, 2 этаж. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления N, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В Постановлении № 10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в ст. 222 ГК РФ, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующее об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Истцом не представлены суду доказательства наличия разрешения на реконструкцию второго этажа, доказательства принятия мер к легализации самовольно реконструированного гаражного бокса, обращения к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующее об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Кроме того, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, обстоятельством, исключающим признание права собственности на самовольную постройку, даже при наличии заключения о соответствии строения градостроительным, пожарным и санитарным нормам, является отсутствие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования земельным участком, на котором расположено указанное самовольное строение.

Согласно письменному отзыву третьего лица Администрации города Оренбурга приложенный к исковому заявлению акт на право пользования землей от 08.04.1988 г. утратил силу в связи с изданием распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 19.03.2015 г. N-р «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии с п.2 которого необходимо заключить договор аренды. В настоящий момент ГСК N договор аренды земельного участка не заключен. Согласно соглашению Nюр от 20.03.2015 г. об оплате за фактическое использование земельного участка у ГСК N имеется задолженность в размере 77989,66 руб.

Пользование истцом гаражом, расположенным по адресу ... Б с учетом вышеприведенных обстоятельств при отсутствии договора аренды не порождает у истца право собственности на это строение, а поэтому нет оснований и для регистрации права на это строение, как на объект недвижимости.

Учитывая, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, суд приходит к выводу, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГСК N г. Оренбурга о признании права собственности на гараж следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу N о признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято 07.06.2017 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.