Дело № 1-75-2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 15 июля 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; 

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2, 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, определено к отбытию наказания 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужденного:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 228 ч. 1, 327 ч. 3, 69 ч. 2, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена частично к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого, в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2, ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью, находились в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 предложил 

<

данные изъяты> и лицу, уголовное преследование в отношении которого, в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, взять у него денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были одной купюрой номиналом 5000 рублей, и попросил купить бутылку водки для совместно с Потерпевший №1 распития, а сдачу от покупки спиртного принести Потерпевший №1

На поступившее предложение ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого, в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2, ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью, согласились, после чего Потерпевший №1 вверил ФИО3 денежную купюру номиналом 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и лицо, уголовное преследование в отношении которого, в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2, ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью, вышли из 

<

адрес>, и в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на присвоение с целью хищения вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей. После чего ФИО3 предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого, в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2, ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью, которое находилось с ним, совершить присвоение с целью хищения вверенных Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей, на что лицо, уголовное преследование в отношении которого, в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2, ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью, согласилось.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, будучи в предварительном сговоре с лицом, уголовное преследование в отношении которого, в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2, ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью, из корыстных побуждений, присвоили с целью хищения, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого, в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2, ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью, потратили на приобретение продуктов питания и спиртное, которые употребили в пищу. 

Своими преступными действиями ФИО3 и лицо, уголовное преследование в отношении которого, в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2, ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Совершая хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем присвоения ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО3 хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем присвоения послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый ФИО3, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Сальников А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. 

Ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. 

ФИО3 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> ФИО2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору и постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у 

<

данные изъяты> ФИО3 не состоит, 

<

данные изъяты>

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, 

<

данные изъяты>, – все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и признает их в качестве таковых. 

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и явку с повинной ФИО3, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления органам предварительного расследования не известных.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает и состояние здоровья его матери.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО3 судим 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2, 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, определено к отбытию наказания 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление исполнено не было в связи с сокрытием ФИО3 

Однако, указанная судимость рецидива преступлений не образует.

Указанное преступление по настоящему делу ФИО3 совершил в период условного осуждения. 

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно в условиях только изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает, также, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО3 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 228 ч. 1, 327 ч. 3, 69 ч. 2, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена частично к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 по настоящему делу совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора 

<

данные изъяты> то окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО3 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять с даты постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок окончательно назначенного наказания ФИО3 необходимо зачесть наказание, отбытое им по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его задержания по ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу – периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме этого, время содержания ФИО3 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу суд, в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая вышеуказанное решение в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, суд учитывает и имеющееся постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить ФИО3 наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок окончательно назначенного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО3 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его задержания по ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу – периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания ФИО3 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко