Дело №...

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 04 мая 2017 года 

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> п.п., рассмотрев жалобу п.п. на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 14.9.

<

адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... генеральный директор №... об административной ответственности, за не принятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление Территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по статье 14.9.

<

адрес> об административной ответственности, изменить, и назначить наказание с применением ст. 2.9 КоАП РФ, в виде устного замечания, в связи с тем, что назначенное наказание не соразмерно его материальному положению. Просил также учесть, что привлекается к административной ответственности впервые, имеет на иждивении малолетних детей, совершенное правонарушение не повлекло каких либо тяжких последствий. Также просил восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что он находится №...

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. п.п. была вручена "."..г.. Согласно приказа о направлении работника в командировку от "."..г., генеральный директор ФИО1, с "."..г. по "."..г. находился в командировке в 

<

адрес>. Жалоба на оспариваемое постановление подана в суд "."..г.. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие п.п.

Представитель п.п. – п.п., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает. 

Помощник прокурора п.п. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считает, что постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. является законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав прокурора, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена юридическая ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 14.9.1 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности", принятого Волгоградской областной Думой 29 мая 2008 года, административным правонарушением является непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения, а также по недопущению использования указанных помещений не по назначению – и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, в период с 13 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года прокуратурой города Волжского проведена проверка исполнения жилищного законодательства при эксплуатации жилого дома № 15 по улице Горького г. Волжского. 

При проверке 15 февраля 2017 года в 11 часов 45 минут установлено, что входная дверь в подвал, расположенный в подъезде № 6 жилого дома №15 по улице Горького г. Волжского, открыта, доступ посторонним лицам в подвал не ограничен. Указанные нарушения могут способствовать несанкционированному доступу посторонних лиц в подвал, в том числе с целью совершения террористических актов.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

На основании п.3.4.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, объединенной диспетчерской службы, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения ключей делается специальная надпись на двери.

Указом президента Российской Федерации от 13 сентября 2004 №1167 «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом» определена необходимость разработки комплекса мер по предупреждению и пресечению террористических проявлений.

Предупреждение (профилактика) терроризма согласно п.15 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденном Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предполагает решение следующих задач: разработка мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; разработка мер и осущ9ествление профилактических-мероприятий по противодействию терроризму; определение обязанностей и ответственности руководителей хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных объектов.

Согласно п.п.3,12 ст.2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении защиты прав и законных интересов лиц подвергающихся террористической опасности, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором №... от "."..г. управление многоквартирным домом №... по 

<

адрес> поручено №... 

Между №...» заключен договор на оказание услуг №... от "."..г.. 

На основании п.1.3.1 указанного договора №... содержание конструктивных элементов зданий – закрытие подвальных дверей и чердачных люков, металлических решеток и лазов на замки.

В соответствии с решением №... и является ответственным за сохранность и поддержание конструктивных элементов и инженерного оборудования жилого 

<

адрес> в технически исправном состоянии.

Основанием для привлечения п.п., являющегося генеральным директором ООО №... не принял мер по ограничению доступа лиц в подвалы, тех подполья, на чердаки и в другие подсобные помещения. 

Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, а именно: решением №... решением о проведении проверки от "."..г.; актом проверки обследования (проверки) зданий, сооружений строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г.; фотоснимками; договором на оказание услуг №... от "."..г.; приложением к договору; договором управления многоквартирным домом №... от "."..г.. 

Согласно протоколу территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 14.9.

<

адрес> об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, что также подтверждается постановлением территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. (л.д.12). 

Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность п.п. за неисполнение муниципальных правовых актов.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При указанных обстоятельствах, территориальная административная комиссия городского округа – 

<

адрес> пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях п.п. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9.

<

адрес> об административной ответственности, и вынесла постановление №... от "."..г. о наказании в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

При рассмотрении дела и жалобы установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления Территориальной комиссии, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

При назначении административного наказания п.п. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Наказание п.п. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст. 14.9.

<

адрес> об административной ответственности в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 14.9.

<

адрес> об административной ответственности не имеется, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о привлечении п.п. к административной ответственности по статье 14.9.

<

адрес> об административной ответственности оставить без изменения, жалобу п.п. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.