Дело № 2- 135 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, ФИО3 о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка.

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области опубликовала на сайте извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сроком на 

<

данные изъяты> лет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявку определенной формы организатору аукциона, однако, в последующем он не был допущен к участию в аукционе, с чем он был не согласен и обжаловал протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в суд. Решением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, в части недопуска к участию в аукционе ФИО2. Истец полагает, что он был незаконно отстранен от участия в торгах, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № победителем аукциона признан ФИО3 

Ссылаясь на положения статьи 449 ГК РФ истец просит признать недействительными торги по ЛОТУ № на право заключения договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., сроком на 

<

данные изъяты> лет, проведенные ДД.ММ.ГГГГ администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области. Также просит признать недействительным договор аренды заключенный по результатам аукциона между администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципльного района Саратовской области и ФИО3; взыскать с администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ согласен с исковыми требованиями в части признании недействительными торгов по земельному участку с кадастровым номером №. Требования истца о признании недействительными договора аренды по спорному земельному участку с ФИО3 не признал, мотивируя тем, что договор аренды заключен не был. Просит снизить размер расходов истца за оказание юридических услуг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из содержания ст. 449 ГК РФ следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которыми следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области опубликовала на официальном сайте извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сроком на 

<

данные изъяты> лет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявку определенной формы организатору аукциона. Протоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был допущен к участию в аукционе в связи с тем, что в его заявке неверно указана информация о количестве прилагаемых документов. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать незаконным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, в части недопуска к участию в аукционе ФИО2. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Протоколом № открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № признан ФИО3. 

По смыслу пункта 1 статьи 447, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» торги являются способом заключения договора, тогда как заключенный по результатам торгов договор - самостоятельной сделкой. В силу этого торги подлежат оспариванию по основанию нарушения порядка их проведения по правилам, предусмотренным для признания недействительной оспоримой сделки, а заключенный по результатам торгов договор также может быть признан недействительным при наличии оснований, предусмотренных законом.

Поскольку истец был необоснованно отстранен от участия в торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сроком на 

<

данные изъяты> лет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, следовательно, торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка, оформленные ответчиком протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны законными и являются недействительными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.2).

Судом установлено, что договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., сроком на 

<

данные изъяты> лет до настоящего времени с ФИО3 не заключен. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным договор аренды заключенный по результатам аукциона между администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципльного района Саратовской области и ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу статьи 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам, связанным в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 

<

данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Учитывая проделанную работу, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

В этой связи в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей следует отказать, так как на администрацию Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области распространяются положения п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, ФИО3 о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Признать торги от ДД.ММ.ГГГГ проведенные администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области на право заключения договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сроком на 

<

данные изъяты> лет – недействительными.

Взыскать с администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П.Фролова