Дело № 2а-307/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000215-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 21.02.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ООО "СФО "ИНВЕСТКВАРТАЛ" к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника - старшего судебного пристава Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "СФО "ИНВЕСТКВАРТАЛ" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, которым просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - Мостовское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- взыскать с административного ответчика денежные средства в размере 5 000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 22.06.2023 административным истцом заказным письмом в Мостовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ судебный приказ № 2-463/2023 от 24.04.2023, выданный судебным участком №177 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СФО "ИНВЕСТКВАРТАЛ". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление вручено адресату 30.06.2023.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом - исполнителем Мостовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. 

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав Мостовского РОСП проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № 2-463/2023, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника. 

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника не погашена.

На основании определения от 21.02.2024 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление НАО «ПКБ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что административный истец 22.06.2023 направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно, судебный приказ № 2-463/2023 о взыскании с должника ФИО2 задолженности, и документ получен административным ответчиком 30.06.2023. 

Однако, исполнительное производство по данному исполнительному документу вопреки требованиям ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ возбуждено только 16.02.2024.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, не возбуждением в срок исполнительного производства нарушен срок рассмотрения, установленный в ст. 30 закона № 229-ФЗ, а также нарушает законные права и интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, однако, стороной административного ответчика каких-либо документов опровергающих доводы административного истца суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных закона № 229-ФЗ (п.3.5.53).

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к несвоевременному возбуждению исполнительного производства.

Поскольку исполнительное к моменту рассмотрения дела уже возбуждено, то суд не обязывает устранить допущенные нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292 – 294.1 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ООО "СФО "ИНВЕСТКВАРТАЛ" – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по судебному приказу № 2-463/2023 от 24.04.2023 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СФО "ИНВЕСТКВАРТАЛ", выданному судебным участком №177 Мостовского района Краснодарского края.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий 

судья В.Н. Ткаченко