№ 2-6277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя истцов и третьих лиц ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации города Оренбурга о взыскании выкупной стоимости за изымаемый земельный участок, по исковым требованиям третьих лиц ФИО8 евны, ФИО7 к администрации города Оренбурга о взыскании выкупной стоимости за изымаемый земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что они являлись собственниками земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ..., с кадастровым номером N, общей площадью 1449+/-13 кв.м. Данный земельный участок изъят согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ. Ответом администрации г. Оренбурга от ... в заключении соглашения о выкупе земельного участка истцам было отказано. Постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п земельный участок, расположенный по адресу: ... изъят для государственных нужд в целях реконструкции многоквартирных домов. Считают, что в нарушение п. 1 ст. 279 ГК РФ с собственниками данного участка до настоящего момента не было заключено соглашение о выкупе земельного участка.

Согласно акту оценки, составленному ... стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1449+/-13 кв.м. на указанную дату составляет 10891000 рублей, площадь жилых помещений на указанном земельном участке составляет 429 кв.м. Следовательно, стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1449+/-13 кв.м. составляет 25386,95 кв.м.

Таким образом, из расчета площади квартир истцов, сумма, подлежащая взысканию, составляет: в пользу ФИО4 – 38 кв.м. х 25386,95 = 964704,10 рублей, в пользу ФИО5 – 23,6 кв.м. х 25386,95 = 599132 рубля, в пользу ФИО6 1/4 + 6/24 долей в праве на квартиру площадью 42,5 кв.м. = 21,25 кв.м. х 25386,95 = 539472,68 рублей.

На основании изложенного, просили взыскать с администрации г. Оренбурга за изъятие земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N, общей площадью 1449+/-13 кв.м.: в пользу ФИО4 сумму в размере 964704,10 рублей, в пользу ФИО6 сумму в размере 539472,68 рублей, в пользу ФИО5 сумму в размере 599132 рубля.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 обратились в суд с самостоятельными требованиями, просили взыскать с администрации г. Оренбурга за изъятие земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N, общей площадью 1449+/-13 кв.м. в пользу ФИО7 сумму в размере 269736,34 рубля, в пользу ФИО8 сумму в размере 269736,34 рубля.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица, заявившие самостоятельные требования, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения судом извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясьстатьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов и третьих лиц ФИО1, действующий на основании доверенностей, заявленные истцами и третьими лицами требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, с заявленными истцами и третьими лицами требованиями не согласились. В обоснование возражений пояснили, что истцы и третьи лица подписали соглашения об изъятии аварийных жилых помещений, разногласий по вопросу предоставления жилых помещений взамен изымаемых не возникало, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Заслушав представителя истцов и третьих лиц, представителей ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Статья 35 (части 1, 3) Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном земельным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии с части 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Пунктом 3 статьи 2, статьей 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также предусмотрено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 на праве собственности принадлежали жилые помещения в доме N по ....

Заключением межведомственной комиссии от ... N многоквартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п принято решение об изъятии земельного участка по адресу: ..., расположенного в кадастровом квартале N согласно схеме расположения земельного участка и жилых помещений, расположенных на указанном земельном участке, за исключением жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, для муниципальных нужд.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... прекращено право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... признано право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: .... 

В соответствии с соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (договором мены) от ... ФИО5 взамен изымаемого в связи с изъятием земельного участка жилого помещения по адресу: ... предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... право собственности ФИО8 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО6 (1/2 доля) на жилое помещение по адресу: ... прекращено, за ФИО8 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО6 (1/2 доля) признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Таким образом, истцами и третьими лицами как собственниками жилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: ..., в качестве способа обеспечения своих жилищных прав был избран способ предоставления в собственность взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений. 

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности на предоставленные взамен аварийных жилые помещения истцами и третьими лицами зарегистрировано в установленном порядке. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что истцы, как собственники жилым помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, самостоятельно избрали способ защиты своих жилищных прав и достигли соглашения с муниципальным органом о предоставлении им взамен аварийного иного жилого помещения, предоставленные жилые помещения расположены в многоквартирных домах и у истцов и третьих лиц в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также возникло право общей долевой собственности на общее имущество в виде земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика выкупной стоимости земельного участка.

Действующее законодательство, регулирующее обеспечение жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не предусматривает возможности защиты своих прав одновременно двумя способами: путем предоставления иного жилого помещения и получения выкупной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в общем имуществе.

Ссылка представителя истца в обоснование исковых требований на нормы пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд является необоснованной. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируется положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации города Оренбурга о взыскании выкупной стоимости за изымаемый земельный участок, исковых требований третьих лиц ФИО8 евны, ФИО7 к администрации города Оренбурга о взыскании выкупной стоимости за изымаемый земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Данилова С.М.

В окончательной форме решение принято 23 октября 2018 года.

Судья: Данилова С.М.