Дело № 2а-532/2023

22RS0045-01-2023-000589-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 23 октября 2023 года. 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения СП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействий отделения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (далее ООО, истец), обратилось в суд с административным иском, просили суд признать незаконными бездействия ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю по непринятию законных мер к возбуждению исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указали, что 16.06.2023 на принудительное исполнение в отделение СП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю (далее ОСП) был направлен исполнительный документ № 2-2353/2017 от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края о взыскании задолженности с ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест» и заявление о возбуждении исполнительного производства. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, указанные документы были получены ОСП. Однако по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сведений о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, на адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя в части не возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки и как следствие на своевременное получение денежных средств по исполнительному документу. 

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При подготовке административного дела к рассмотрению, суд привлек для участия в деле в качестве административных ответчиков: начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, по всем известным суду адресам, суд принял все меры к извещению заинтересованного лица о рассмотрении настоящего дела. 

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения, явка административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица, в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, у суда не имеется.

Огласив административное исковое заявление, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства №-ИП, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов административного истца, указанных в исковом заявлении, что административным истцом срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку административный истец указывает в иске на то, что он оспаривает длящееся бездействие должностных лиц. Доказательств иного суду не представлено. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в дейст. ред.) «Об исполнительном производстве» ( далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что мировым судьей судебного участка Смоленского района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 885,58 руб., и расходов по уплате госпошлины в сумме 2068,86 руб. (л.д.2 материалов исполнительного производства). 

Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Центр Инвест» было удовлетворено, была произведена замена взыскателя с ПАО «МТС Банк» на ООО «Центр Инвест» (л.д.4-5 исполнительного производства).

Проверяя доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд учитывает, что согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ № судебный приказ был получен ОСП Смоленского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На запрос суда ОСП Смоленского района предоставило исполнительное производство №-ИП, согласно которого судебный приказ в отношении ФИО2 по гражданскому делу № был передан судебному приставу исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15 материалов исполнительного производства). 

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, заявление о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно получения отделением СП заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа в отношении ФИО2 именно ДД.ММ.ГГГГ от административных ответчиков не поступило, указанный факт не оспаривался административными ответчиками в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. 

С 01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.10.2019 №328-ФЗ) согласно которому Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

Исходя из положений ч.13 ст.92 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 01.01.2020, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст.92 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя (ч. 3).

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 01.01.2020 №17 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю», вступивший в законную силу 01.05.2020.

Приказом Министерства юстиции РФ от 30.03.2020 №64 (зарегистрирован в Минюсте России 06.04.2020 №57988) утверждено «Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов».

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения настоящего дела, должность начальника отделения СП замещает ФИО1, что так же не оспаривалось административным ответчиком. 

Согласно должностной инструкции, начальник отделения (старший судебный пристав), наряду с прочими обязанностями, должен:

-соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.4.1.1);

-исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.4.1.2);

-соблюдать внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения (п.4.1.5);

-исполняет следующие функции (п.4.2): осуществлять непосредственное руководство отделом (отделением), организовать работу по принудительному исполнению судебных актов и тд… обеспечивать работу по своевременной регистрации должностными лицами исполнительных документов, обеспечивать своевременное вынесение судебными пристава-исполнителями постановлений о возбуждении (отказе в возбуждении исполнительных производств (п. ДД.ММ.ГГГГ) и т.д.

Согласно п.5 Должностной инструкции начальник отдела за недобросовестное и некачественное выполнение возложенных служебных обязанностей, а также за не рассмотрение, неполное, необъективное или несвоевременное рассмотрение обращений граждан, несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

С учетом изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП Смоленского района были нарушены сроки совершения исполнительских действий, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ (день поступления в ОСП исполнительного документа в отношении должника ФИО2) до дня передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в судебном заседании доказательств того, что именно судебным приставом-исполнителем (которому исполнительный документ был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ) были допущены нарушения, либо она бездействовала, сторонами не представлено. 

В данном случае, суд приходит к выводу, что именно бездействия начальника отделения, повлекли нарушение прав административного истца, в том числе и на своевременное получение денежных средств по исполнительному документу, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в отделение СП Смоленского района исполнительному документу не принимались никакие процессуальные решения, он не передавался начальником отделения на исполнение судебного пристава-исполнителя, так как судебный приказ был передан судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения судебных приставов, в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административного искового заявления, административный истец указывает, что о бездействии судебных приставов ему стало известно на дату подачи административного искового заявления, поскольку судебными приставами он не информировался о каких-либо действиях в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст.17 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.7,8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов… Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, гласит: исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведений из АИС ФССП, постановление о возбуждении указанного исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя, так как дата и время отправки в ЛК ЕПГУ - отсутствует. 

С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (оборот л.д.4), поскольку ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство не было возбуждено, следовательно именно с даты проверки данных исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ) надлежит исчислять сроки для обращения с иском в суд. 

Учитывая изложенное, и установленные в судебном заседании обстоятельства, а так же сведения, полученные судом из отделения СП (о том, что на день рассмотрения настоящего иска исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании долга с ФИО2, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является длительное бездействие начальника отделения, и о возбуждении исполнительного производства административному истцу не было известно на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из норм вышеизложенного законодательства, старший судебный пристав-начальник отделения: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Суд учитывает, что в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в настоящем случае каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информирование об этом взыскателя не совершалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периоды, когда реально у должностных лиц имелась возможность исполнитель все необходимые действия, направленные на принудительное взыскание задолженности с должника).

Бездействия административного ответчика (начальника отделения СП) не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушают право взыскателя на получение средств, в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Суд так же полагает возможным указать, что в ситуации, когда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, направленному в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, старшему судебному приставу надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В рассматриваемом случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения СП ФИО1 не предпринимал мер к розыску исполнительного документа, что также свидетельствует о наличии бездействия.

При таких данных суд полагает, что довод административного истца о незаконности бездействия в частности начальника отделения, которое выразилось в нарушении требований действующего законодательства, и в недостаточности предпринятых действий по исполнению решения суда о взыскании долга и установлению имущества должника и, как следствие, о недостаточности действий старшего судебного пристава в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в данном случае является обоснованным, и нашел своё подтверждение в судебном заседании. 

Административным ответчиком обратного суду не доказано. 

Разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в части, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения СП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и на дату рассмотрения настоящего административного дела данное исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия начальника отделения СП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, по судебному приказу № в отношении должника ФИО2, что повлекло нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства-административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест».

В остальной части требований административному истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина