50RS0005-01-2025-006636-63

Дело № 2-151/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.02.2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 и Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах месторасположения характерных точек границ земельного участка и установлении границ,

при участии: представителя истца по доверенности – Петку ФИО13 ответчика – ФИО2 ФИО14

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО15 и Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах месторасположения характерных точек границ земельного участка с К№, по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО3 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; установлении границ земельного участка с К№, по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО3 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных требований ссылается на то, что истцу принадлежат земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; истец имеет намерения установить кадастровые границы участка, однако, на его фактические границы налагаются кадастровые границы участка ответчика, что чинит ему препятствия в установлении границ.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его представитель требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении требований не возражал.

Представитель третьего лица – КУМИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Асафат ФИО18 в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО19 и Асфат ФИО20 являются долевым собственниками земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли каждый, границы участка не установлены.

Ямщиков ФИО21 является собственником участка с К№, по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому за ФИО2 ФИО22 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО4 ФИО23 в соответствующих координатах.

Истец ссылается на то, что для установления границ ее участка, необходимо исправить реестровую ошибку участка ответчика, поскольку его границы по реестру накладываются на ее фактические границы участка.

Определением суда по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 ФИО24

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца по фактическому пользованию представляет собой участок под частью жилого дома, по адресу: 

<

адрес> и прилегающую территорию, огорожен частично, площадь по фактическому пользованию 

<

данные изъяты> кв.м.

Участок ответчика расположен под частью жилого и прилегающей территории, огорожен частично, фактическая площадь участка не соответствует сведениям ЕГРН.

Имеется пересечение фактических границ участка истца с границами участка ответчика в ЕГРН, площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В границы участка ответчика включена часть жилого дома истца площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Эксперт приходит к выводу, что причиной вышеописанных пересечений нельзя однозначно назвать реестровой ошибкой, поскольку координаты границ участка установлены решением суда.

Экспертом предложено четыре варианта исправления реестровой ошибки земельного участка с к№: - первый вариант соответствует Варианту №№ установления границ земельного участка с кадастровым номером с К№; по данному варианту границы участка с к№ исправляются только в части наложения на границы участка истца; - второй вариант соответствует Варианту №№ установления границ земельного участка истца; по данному варианту границы участка с ответчика исправляются с учетом мнения ответчика; - третий вариант соответствует Варианту № установления границ земельного участка с кадастровым номером с К№; по данному варианту границы участков исправляются в части пересечения; - по четвёртому с учетом заключения кадастрового инженера.

Экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка истца: - первый вариант разработан на основании фактических границ и площади участка; - второй вариант разработан на основании фактических и площади границ участка согласно ЕГРН; - третий с учетом мнения кадастрового инженера.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО3 ФИО25 обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение с дополнением суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорных объектов недвижимости, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из указанных норм и разъяснений, следует, что при рассмотрении требований об исправлении реестровой ошибки необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельного участка, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Исследовав представленные доказательства, заключение эксперта, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон нашел свое подтверждение.

Исследовав разработанные экспертом варианты исправления реестровых ошибок участка ответчика и установления границ земельного участка истца, оценив в совокупности и взаимосвязи с другими представленными доказательствами, суд приходит к выводу об исправлении реестровых ошибок по варианту № и установления границ по варианту № заключения эксперта. Суд находит данные варианты наиболее обоснованными и объективными, отвечающими взаимосвязанным интересам сторон, не нарушающими их законные права, а также прав иных лиц, а именно исправляется смежная граница участков сторон, границы участка устанавливаются согласно сведениям ЕГРН 

<

данные изъяты> кв.м.

Другие варианта исправления реестровой ошибки приводят к уменьшению площади по сведениям ЕГРН, однако, участок ответчика не огорожен, определить фактическое пользование не возможно.

Устанавливаемые границы участка истца по варианту № приведет к обоснованной границе по дому, другой вариант влечет изменение площади учатска

Суд приходит к выводу, что реестровая ошибка в установлении границ участка ответчика имеется, в связи с чем, подлежит исправлению по варианту №, который хотя и приводит к уменьшению площади, поскольку рассматривается спор по смежной границе сторон, и не лишает ответчика права претендовать на площадь участка в сведениях ЕГРН; установление границ участка истца по варианту №, согласуется фактическими обстоятельствами, дом разделен в соответствии с частями, при этом учитывается, что участки сторон не огорожены частично.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ границы участка не устанавливались, в решении был определен контур участка без согласования со смежниками.

Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО26 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО3 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка № и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка: №

Установить границы земельного участка с №, по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО3 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в границах по точкам: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина