Дело № 2-1037/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года г. Николаевск на Амуре

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Лебедевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО4 к Муниципальному казённому учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (МКУ ЦБУО) о взыскании расходов за проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МКУ ЦБУО о взыскании расходов, затраченных на проезд к месту отдыха – г. Сочи и обратно, на неё и несовершеннолетних детей: ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования сослалась на то, что находясь в очередном отпуске, использовала свое право на проезд к месту отдыха и обратно за счет средств работодателя, финансируемого из муниципального бюджета, выехала с детьми на отдых в г. Сочи. Однако аванса на приобретение проездных документов не получала. По возвращению отчиталась перед работодателем, сдав в бухгалтерию авансовый отчет и билеты. Однако компенсация за проезд в размере 

<

данные изъяты> руб. ей не выплачена.

Истица и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, за исключением такси.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления,

МКУ ЦБУО является муниципальным казенным учреждением, расположенном в Николаевском районе Хабаровского края, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу. 

Следовательно, согласно вышеуказанной норме, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно Правилам «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета Николаевского муниципального района, расположенного в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и членов их семей» утвержденными постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края №298-па от 03.11.2010 г установлено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, весом не более 30 кг, к месту использования отпуска и обратно компенсируются за счет средств местного бюджета перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов.

Согласно приказу от 18.07.2017 г №147-о ФИО5 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда за период работы с 21.03.2016 г по 21.03.2018 г, до г. Сочи и обратно - истице и её несовершеннолетним детям: ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным проездным документам, авансовому отчету №Е00000076 от 30.08.2017 г, истица понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно её и детей в размере 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком, принявшим авансовый отчет на указанную сумму, и подтвердившим сумму задолженности справкой от 19.10.2017 г № Л-216з. 

Из отзыва начальника МКУ ЦБУО ФИО3 на требования ФИО4 следует, что иск работодатель признает в полном объеме, так как компенсация за проезд не выплачена до настоящего времени в связи с временными задержками финансирования из муниципального бюджета по данной статье расходов. 

Однако отсутствие финансирования, его задержки не лишают работника права на гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством, в связи с чем, иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в пользу ФИО4 расходы, понесенные на проезд её и несовершеннолетних детей, к месту использования отпуска и обратно, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» государственную пошлину в доход муниципального бюджета сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко