Дело № 1-16/2023 г. 

УИД 76RS0020-01-2023-000097-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» мая 2023 г. 

<

адрес>

Мышкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Елисеевой Н.М.,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Адвокатской конторы 

<

данные изъяты> МО ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. с целью совершения хищения денежных средств подошёл к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвёртки снял штапики с деревянной оконной рамы, выставил имеющиеся в раме стекла, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного жилого дома. Находясь внутри указанного дома, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в помещении большой комнаты денежные средства в сумме 500 руб. и настольную лампу стоимостью 2 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 500 руб..

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения виновным себя в совершении вменяемого ему в вину преступления признал. При даче показаний он пояснил, что 

<

данные изъяты>. После происшедшего он приходил к Потерпевший №1 и его жене Свидетель №1, во всем признался, попросил извинения, возместил причиненный материальный ущерб в сумме 500 руб.. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в установленном судом преступлении кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что 

<

данные изъяты> 

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования. Он показывал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия прошествием времени.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что 

<

данные изъяты>

По ходатайству обвинения в связи с неявкой в судебное заседание и с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ показывала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ показывала, что 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В материалах дела также имеются:

<

данные изъяты> 

Проанализировав и оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их совокупность суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. ФИО2 против воли и согласия собственника тайно с корыстной целью незаконно проник в жилой дом и обратил в свою пользу денежные средства и имущество потерпевшего Потерпевший №1.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал причиненный им ущерб потерпевшему Потерпевший №1.

Вопреки доводам защиты, ФИО2 совершены все действия, входящие в объективную сторону кражи, т.е. им было совершено оконченное преступление, а то обстоятельство, что он, пройдя незначительное расстояние от места кражи, оставил за ненадобностью настольную лампу в дровянике, не может свидетельствовать ни о его добровольном отказе от совершения преступления, ни об отсутствии умысла на совершение кражи. Покинув жилище, ФИО2 имел возможность распорядиться похищенным. Ко времени, когда он оставил настольную лампу в дровянике, преступление уже было окончено, а данные действия лишь указывают на выбранный им способ распоряжения похищенным имуществом.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим 

<

данные изъяты> судимость не погашена (л.д. 122, 138-140). Он совершил одно оконченное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб добровольно возместил. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), удовлетворительные характеристики по месту жительства, 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу в силу п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В данном случае суд назначает ФИО2 наказание в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО2 при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом принимается во внимание высокая степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2. Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Однако наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства, принятии мер к исправлению поведения, мнение потерпевшего позволяют суду назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд также учитывает, что ФИО2 проживает с престарелыми родителями, один из которых инвалид 3 группы, которые нуждаются в его помощи. 

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства по делу возвращены владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства и раз в месяц в срок, установленный указанным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья Н.Ю. Акутина