Дело № 12-58/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о предоставлении рассрочки по уплате оставшейся сумму административного штрафа в размере 80000 рублей отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает определение необоснованным, т.к. срок уплаты административного штрафа не истек в связи с рассмотрением его жалобы в Пермском краевом суде, им были представлены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты административного штрафа единовременно в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в настоящее время им уплачен административный штраф в размере 50000 рублей.

Представитель МО МВД РФ «Кудымкарский», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав ИП ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Мировым судьей обоснованно было учтено, что постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Последним днем для добровольного исполнения указанного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ Между тем из материалов дела следует, что ИП ФИО1 административный штраф был уплачен лишь в размере 40000 рублей (по 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, до момента обращения постановления к принудительному исполнению ИП ФИО1 мер по его исполнению не принимал, что свидетельствует о недобросовестности его действий и отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений не влияет на установленную в ст. 31.2 КоАП РФ обязанность по исполнению административного наказания, не продляет срок для добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанный срок истек.

Кроме того, мировым судьей верно отмечено, что ИП ФИО1 не было представлено доказательств того, что в случае предоставления рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении у него имеется возможность уплатить оставшуюся часть административного штрафа.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Гуляева