В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Кан Р.О.

Дело № 12-549/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 18 августа 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ценность» ФИО2 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ценность»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Ценность» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Генеральный директор Общества ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законных представителей Общества ФИО2, ФИО3, потерпевшей ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно: в период с 13 ноября 2020 года по 13 декабря 2020 года Общество направляло посредством мессенджера WhatsApp на сотовый телефон №, принадлежащий ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, текстовые сообщения, содержащие угрозы в адрес потерпевшей, а также нецензурную лексику оскорбительного характера, чем нарушило требования ч.2 ст.6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материалов дела, в том числе из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 января 2021 года следует, что административное расследование проводилось должностным лицом УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом административного органа ФИО4 проводилось истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у юридических лиц, расположенных за пределами г.Хабаровска, в том числе направленных на установление субъекта административного правонарушения. Для совершения указанных действий требовались значительные временные затраты.

По окончании административного расследования должностное лицо УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с положениями ч.6 ст.28.7 КоАП РФ составило протокол об административном правонарушении.

При этом орган, проводивший административное расследование – УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, находится на территории Центрального района г.Хабаровска, то есть в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Хабаровска.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Центрального районного суда г.Хабаровска.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П, от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска 04 мая 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

С учетом изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ценность», отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина