Судья Тарасов Е.В. № 7р-388/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 3 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ФИО1 – Кузнецова С.А. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО2 от 24 мая 2021 года № УИН 

<

№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата>, уроженца поселка Мочалище МАССР, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> «а», кв. 2, проживающего по адресу: 

<

адрес> ИНН 

<

№> ОГРНИП 

<

№> 

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО2 № УИН 

<

№> от 24 мая 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Кузнецова С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ФИО1 - Кузнецов С.А. просит постановление № УИН 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и постановление № УИН 

<

№>, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, решение судьи районного суда от 24 июня 2021 года отменить. Указывает, что административное наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку ФИО1 одним действием (бездействием), совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, частями 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу. Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены неправомочным лицом - старшим лейтенантом полиции ФИО2, в материалах дела нет документов, подтверждающих его полномочия. 

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив жалобу, заслушав защитников ФИО1 Кузнецова С.А. и Савинцева В.Л., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в приложениях № 2 и 3 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440 транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат оснащению тахографами. 

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (п. 2 данного Технического регламента).

Согласно п. 8 (1) названного Технического регламента транспортные средства категорий М2 М3, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

В соответствии с приложением № 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

В соответствии с пунктом 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся приложением № 3 к указанному выше приказу, владельцы транспортных средств должны:обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских;

обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа;

обеспечивать водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера);

выгружать данные с карты водителя каждые 28 дней;

хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки контрольными органами;

при выводе тахографа из эксплуатации обеспечивать хранение снятого блока СКЗИ тахографа в течение года;

обеспечивать направление неисправного или функционирующего со сбоями тахографа на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских;

направлять в ФБУ «Росавтотранс» данные об утилизированных тахографах и блоках СКЗИ тахографов;

обеспечивать перед утилизацией тахографа запись в базу данных владельца транспортного средства сохраненной в тахографе информации и ее хранение в течение одного года;

обеспечивать наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа;

обеспечивать проведение поверок тахографов в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником транспортного средства марки 

<

...> с государственным регистрационным номером 

<

№>, имеющим разрешенную максимальную массу 20725 кг, и собственником прицепа с государственным регистрационным номером 

<

№>, имеющим разрешенную максимальную массу 

<

...>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д. 26). 

Указанное транспортное средство относится к категории N 3 и в соответствии с нормами приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440 должно быть оснащено тахографом. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Т.А.А. 24 марта 2021 года в 8 часов 00 минут на 

<

адрес>, участка 

<

№> поселка 

<

адрес> 

<

адрес> осуществил выпуск на линию автомашины марки «

<

...>, с государственным регистрационным номером 

<

№> с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер 

<

№> категории N3 c нарушением установленных требований к использованию тахографа - истек срок калибровки тахографа. 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2021 года № 

<

адрес> (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОСП ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от 24 марта 2021 года, согласно которому тахограф в указанной машине был неработающий, неисправный (л.д. 23); объяснением водителя указанного транспортного средства ФИО4, согласно которым тахограф в автомашине 24 марта 2021 года находился в нерабочем состоянии (л.д. 24); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесенным в отношении Б.А.Т. (л.д. 25), паспортами транспортных средств (л.д. 26), которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, является минимальным для индивидуальных предпринимателей.

В настоящей жалобе защитник ФИО1 не оспаривает событие и состав административного правонарушения, однако указывает, что имелись основания для назначения ФИО1 наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем ссылки в жалобе на наличие оснований к объединению также и дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в результате эксплуатации указанного транспортного средства 24 марта 2021 года, в одно производство с вынесением одного постановления о привлечении к административной ответственности с назначением одного административного наказания, как это предусмотрено частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не могут повлечь отмену состоявшихся актов, поскольку в настоящее время в производстве судьи суда Верховного Суда Республики Марий Эл дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не находится, материалы рассматриваемого дела не содержат сведений об обжаловании постановления № УИН 

<

№> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Как пояснили защитники ФИО1 в судебном заседании, указанное постановление не было предметом судебного оспаривания. Таким образом, в настоящее время оно вступило в законную силу.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ вопрос о законности вступившего в силу постановления № УИН 

<

№> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не может быть разрешен при рассмотрении данной жалобы судьей Верховного Суда Республики Марий Эл. 

Довод жалобы о том, что судья районного суда не проверил полномочия исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО2 на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Исполнение ФИО2 обязанностей начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району на момент вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания подтверждается должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО2, которым предусмотрено, что он в отсутствие начальника ОГИБДД исполняет его обязанности. Отсутствие начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району на период вынесения оспариваемого постановления подтверждается приказом от 4 февраля 2020 года № 53л/с, а в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей в соответствии с данной статьей и освобождение его в связи с этим от выполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются приказом уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудника.

Таким образом, сомнений в наличии у ФИО2 полномочий на вынесение в отношении ФИО1 постановления от 24 мая 2021 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ на основании пункта 5 части 2 статьи 23.2 КоАП РФ не имеется. 

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не установлено. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО2 от 24 мая 2021 года № УИН 

<

№> решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кузнецова С.А. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова

Решение13.09.2021