Дело №2-1683/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 76 190,19 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 576 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.09.2016 года в 21 ч. 30 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием стоящего автомобиля Опель Вектра, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля ГАЗ 31105, г/н №, под управлением ФИО2, являющегося собственником указанного транспортного средства.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2016г., вынесенным старшим инспектором ОР полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО3 в действиях водителя ГАЗ 31105, г/н № ФИО2 было установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.10.2016г. мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании санкции которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Вектра, г/н № были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, фара передняя левая, задний бампер, крышка багажника, что подтверждается справкой о ДТП от 08.09.2016г.

Автогражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № от 16.05.2016г.

Между тем, согласно справке о ДТП от 08.09.2016г. сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ-31105, г/н № ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-31105, г/н № ФИО2, причинившего вред не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, то Истец лишен права на получение страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №Н-709 от 11.09.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 76 190,19 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу и понесенные судебные издержки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя ФИО4, которая, действуя по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, 08.09.2016 года в 21 ч. 30 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием стоящего автомобиля Опель Вектра, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля ГАЗ 31105, г/н №, под управлением ФИО2, являющегося собственником указанного транспортного средства. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушавшего пункт 8.12 ПДД, привлеченного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № от 16.05.2016г.

Между тем, согласно справке о ДТП от 08.09.2016г. сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ-31105, г/н № ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепамик ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии снастоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-31105, г/н № ФИО2, причинившего вред не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, то Истец лишен права на получение страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности" и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно экспертному заключению №Н-709 от 11.09.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 76 190,19 руб. (л.д.30-32).

Следовательно, с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба истцу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме: 76 190,19 руб. (стоимость восстановительного ремонта).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2 каких-либо возражений относительно иска, контррасчета не представил.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 документально подтвердила, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатила 17 000 руб. (л.д.34-35). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения по восстановительному ремонту в размере 3 000 руб.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 руб.

Руководствуюсь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 76 190 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 576 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1683/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.