Дело № 2-3239/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 28 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

представителя истца ФИО1, доверенность от 19.10.2018,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неправомерно полученного имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет в размере 258 000 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 30.06.2017 ФИО2 представил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Пермскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, согласно которой ФИО2 заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 271 570 руб., в том числе имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> в размере 260 000 руб. (2 000 000*13%) и социальный налоговый вычет с суммы, уплаченной за свое обучение, за обучение брата (сестры) в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в размере 11 570 руб. (89 000*13%). На основании представленной декларации 3-НДФЛ за 2016 год инспекцией принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и предоставлены имущественный и социальный налоговый вычет в размере 279 170 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 

После предоставления ответчику имущественного вычета инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном (ошибочном) предоставлении имущественного налогового вычета за 2016 год в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Ранее ФИО2 уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета по приобретению данного объекта недвижимого имущества. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007, 2008 и 2009 годы были предоставлены в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: первичная декларация 3-НДФЛ за 2017 год предоставлена 20.02.2008. После проведения камеральной налоговой проверки данной декларации ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 53 515,50 руб.; 25.04.2008 ФИО2 обратился в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о подтверждении права на имущественный вычет, на основании которого за 2008 год ФИО2 получил имущественный налоговый вычет по месту работы; 17.08.2010 ФИО2 предоставил в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми уточненную декларацию 3-НДФЛ за 2007 год, первичную декларацию 3-НДФЛ за 2008 год, первичную декларацию 3-НДФЛ за 2009 год и получил остаток имущественного налогового вычета в размере 17 343,53 руб. 

Согласно представленным декларациям за 2007-2009 годы ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению объекта недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> размере 1 000 000 руб., то есть в размере фактически произведенных расходов, но не более 1 000 000 руб. с учетом действовавшего на тот период налогового законодательства. 

В адрес ФИО2 Инспекцией было направлено требование от 19.06.2019 № 08-11 о предоставлении уточненной декларации 3-НДФЛ за 2016 год в связи с неправомерным заявлением повторного имущественного налогового вычета. Одновременно ФИО2 в указанном требовании сообщили, что в случае непредставления уточненной декларации он должен явиться в налоговый орган на заседание комиссии по легализации налоговой базы 27.06.2019.

ФИО2 30.06.2019 произвел возврат налога в размере 2 000 руб. и представил пояснения, в которых признал факт повторного получения имущественного налогового вычета, при этом одновременно сообщил, что в настоящий момент у него нет возможности выплатить всю сумму сразу. Несмотря на то, что в своих пояснениях ФИО2 обязуется вернуть всю сумму ошибочно перечисленного ему налога, Инспекция считает, что обращение в суд в настоящее время является единственно возможным способом защиты интересов бюджета, так как соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что помимо возврата ответчиком суммы ошибочно предоставленного ему имущественного налогового вычета ответчик в соответствии со ст. 220 НК РФ обязан предоставить уточненную налоговую декларацию 3-НДФЛ, после чего истец сможет зачислить полученные деньги в счет уплаты налога. При отсутствии уточненной налоговой декларации налоговый орган не вправе распорядится деньгами, обязательство ответчика считается не исполненным, поскольку он в последующем имеет возможность обратиться с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. Подтвердил уплату ответчиком 260 000 руб. по реквизитам, представленным налоговым органом. 

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что с суммой долга он согласен, в настоящее время произвел возврат неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 260 000 руб., не согласен предоставлять уточненную налоговую декларацию, так как впоследствии налоговая инспекция может начислить неустойку.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено.

20.02.2008 в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 представил первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год. ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 53 515,50 руб. 25.04.2008 ФИО2 обратился в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о подтверждении права на имущественный вычет, на основании которого за 2008 год ФИО2 получил имущественный налоговый вычет по месту работы. 17.08.2010 в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 предоставил уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год, первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год, первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год и получил остаток имущественного налогового вычета в размере 17 343,53 руб. (л.д.20-36).

Согласно представленным декларациям за 2007-2009 годы ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению объекта недвижимого имущества по адресу 

<

адрес>, в размере 1 000 000 руб. (л.д.16, 20-36).

30.06.2017 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Пермскому краю ФИО2 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, согласно которой ФИО2 заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 271 570 руб., в том числе имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества по адресу 

<

адрес>, в размере 260 000 руб. и социальный налоговый вычет с суммы, уплаченной за свое обучение, за обучение брата (сестры) в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в размере 11 570 руб. (л.д.17-19).

23.10.2017 МИФНС России № 5 по Пермскому краю ФИО2 произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 271 570 руб. (л.д.13-15).

19.06.2019 МИФНС России № 5 по Пермскому краю направила ответчику требование о представлении в десятидневный срок со дня получения настоящего требования уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год в связи с неправомерным заявлением повторного имущественного налогового вычета по приобретению жилого объекта по адресу 

<

адрес> (л.д.12).

11.07.2019 МИФНС России № 5 по Пермскому краю направила ответчику уведомление о предоставлении повторного имущественного вычета, сообщив о необходимости представить в МИФНС России № 5 по Пермскому краю уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год и возвратить в бюджет сумму неосновательного обогащения в размере 258 000 руб., также 11.07.2019 ответчику направлено письмо о предоставлении повторного имущественного вычета (л.д.8, 83).ФИО2 в пояснениях, данных руководителю налогового органа, согласился с размером неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, обязался уплатить сумму неосновательного обогащения (л.д.9).

Данная категория споров была предметом рассмотрения в Конституционном суде Российской Федерации, которым в постановлении от 24.03.2017 по делам № № 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного НК РФ порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных НК РФ сроков обращения в суд. 

В редакции пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), действовавшей в течение 2007 года, при определении размера налоговой баз в соответствии с п.2 ст.110 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций в Российской Федерации, фактически израсходованных им на новое строительство либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. 

Общий размер имущественного налогового органа, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. 

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. 

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). 

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается. 

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. 

В силу п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.04.2014) при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. 

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относилось ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет (постановление КС РФ от 01.03.2012 № 6-П, определения КС РФ от 15.04.2008 № 311-О-О, от 24.02.2011 № 154-О-О, от 01.03.2011 № 271-О-О).

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.04.2014, внесены изменения в ст.220 НК РФ, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества и, согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, положения п.2 ст.220 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного вычета не допускается (п.11 ст.220 НК РФ). 

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01.01.2014. 

28.06.2019, 23.07.2019, 23.08.2019, 26.08.2019 ФИО2 перечислил на счет МИФНС России № 5 по Пермскому краю денежные средства в размере 2 000 руб., 2 000 руб., 2 000 руб., 254 000 руб. в качестве неправомерно полученного налогового вычета (неосновательного обогащения), что подтверждается чеками, платежными поручениями (л.д.11, 47-49, 55, 69-72, 79-82).

27.08.2019 ФИО2 обратился в МИФНС России № 5 по Пермскому краю с заявлением о возврате им неосновательного обогащения в размере 260 000 руб. в полном объеме (л.д.59-64).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что каких-либо правовых оснований для получения денежных средств не имелось. При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 без законных оснований приобрел денежные средства в сумме 260 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю заявлены требования к ФИО2 о взыскании с ответчика неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 258 000 рублей (л.д.2-4). Исковые требования, заявленные налоговым органом, ответчиком полностью исполнены. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик уплатил сумму неосновательного обогащения, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. Своими действиями ответчик признал сумму долга, возвратил денежные средства, тем самым исполнил обязательство, которое прекращено в силу исполнения. 

Поскольку дело о взыскании неосновательного обогащения рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства, положения налогового законодательства о правилах предоставления налоговой декларации к гражданским правоотношениям не применимо, доводы истца об отсутствии оснований считать обязательство исполненным в связи с не предоставлением ответчиком уточненной налоговой декларацию по налогу на доходы физических лиц являются необоснованными.

Учитывая, что сумму ошибочно полученного имущественного налогового вычета в размере 260 000 руб. ФИО2 уплатил в добровольном порядке, что подтверждается представленными доказательствами, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неправомерно полученного имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин