№ 2-592/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к ФИО2

В обоснование иска указано, что она занимает 2 комнаты в коммунальной квартире, являющейся муниципальной собственностью, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО УК «СройЖилСервис №», в вышеуказанной квартире, кроме нее зарегистрирован ФИО2

Между тем, ФИО2 членом ее семьи не является, с мая 2015г. в квартире не проживает, плату за коммунальные услуги не производит, соглашение с ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось.

Она со своей стороны ответчику препятствий для проживания по месту регистрации не чинила. 

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права по владению и распоряжению имуществом, поэтому она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – судебной повесткой по известному адресу ответчика, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения. 

В период рассмотрения дела ответчик ФИО2 по сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд и истец не располагают.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представители третьих лиц - отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, Администрации городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Ранее Администрацией городского поселения 

<

адрес> был представлен отзыв на исковое заявление, где указано, что Администрация в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает, в случае если оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Одновременно просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского поселения 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №. 

Согласно п. 1 данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование 2 комнаты в коммунальной квартире, находящиеся в муниципальной собственности, ФИО3 площадью – 33,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, комнаты 1,2 для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется гражданский муж - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ООО «Управляющая компания СтройЖилСервис №», усматривается, что в муниципальном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1 и ответчик ФИО2, поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Основным квартиросъемщиком является ФИО1

Кроме того, справкой ООО «Управляющая компания СтройЖилСервис №» № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что со дня ввода МКД в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает услуги по содержанию МКД основной квартиросъемщик ФИО1

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что ФИО1 приходятся соседями, также подтвердили, что ФИО2 уже давно не проживает по вышеуказанному адресу. Со слов истца ФИО1 они разошлись, и ФИО2 добровольно выехал из квартиры.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и представленным доказательствам, которые согласуются между собой, и подтверждаются как пояснениями истца по делу, так и письменными материалами дела суд не находит.

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием со стороны ФИО2 попыток вселиться на спорную жилую площадь с очевидностью свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Поскольку суд признает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире не имеется.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский межрайонный суд.

Судья В.М. Рыбакова