№ 1- 319/25

УИД 77RS0006-02-2025006398-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого ФИО1

защитника (адвоката) – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего ООО «Элиндес» менеджером по продажам, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,   

установил:

фио, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: он (фио), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 396 района на Якиманка адрес от 27.01.2025 года и вступившего в законную силу 07.02. 2025 года, в неустановленном дознанием времени и месте, но не позднее 17.03.2025 года, умышленно сел за руль автомобиля марка автомобиля 

<

***>, и начал на нем самостоятельное движение.17.03.2025 г. в 02 часа 38 минут, он (фио) управляя автомобилем марки марка автомобиля 

<

***>. по адресу: адрес, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим капитаном полиции фио, и в присутствии двух понятых он (фио) был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 99АО0174582 от 17.03.2025 года у ФИО1, в 02 часа 48 минут установлено состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер», результаты составили 0,700 мг/л. Согласно протоколу № 77 ВН 330019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.03.2025 года, фио, в 02 часа 52 минуты, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту №А2-337 фио, в 03 часа 25 минут 17.03.2025 года от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с чем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции ...фио, составил в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении № 77 МР 1803408 от 17.03. 2025 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, он трудоустроен, на учете в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется, со слов – материально помогает бабушке, имеющей инвалидность 3 группы, страдающей хроническими заболеваниями, со слов – страдает хроническим заболеванием.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на ФИО1, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.   

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Суд учитывает, что фио на момент совершения преступления управлял транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля 

<

***>, собственником которого является. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио использовал транспортное средство автомобилем марки марка автомобиля 

<

***> при совершении преступления, оно подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Конфисковать транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий