Судья Ситникова О.А. Дело № 22-313/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 января 2019 года, по которому он осужден (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 23 января 2019 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 11 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что после прибытия в колонию не был трудоустроен в течение года в связи с отсутствием паспорта, вместе с тем, за данный период времени им было получено 5 поощрений и снято ранее наложенное в ФКУ СИЗО-1 взыскание. За время отбывания наказания в исправительном учреждении взысканий не получал. Утверждает, что встал на путь исправления, характеризуется положительно, выплатил задолженность по исполнительному листу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы права и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Судом при разрешении вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона учтены в должной мере.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело ФИО1, доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, учел, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Так, судом принято во внимание, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-35 с 4 марта 2019 года в обычных условиях содержания, трудоустроен в ЦТАО разнорабочим, регулярно выполняет нормы выработки, принимает активное участие в жизни отряда, участвует в работах по благоустройству территории отряда и учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, регулярно посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, реагирует на них правильно, стремится к самовоспитанию, занимается самообразованием, поддерживает взаимоотношения с положительной частью осужденных, не создает конфликтных ситуаций, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, осознает законные требования администрации, правильно реагирует на меры воспитательного воздействия, взаимоотношения с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, имеет пять поощрений, задолженность по имеющимся исполнительным листам выплачивает путем вычетов из заработной платы. Вто же время мер к досрочному погашению исковой задолженности не предпринимал.

Несмотря на положительную тенденцию к исправлению, наличие поощрений и трудоустройство, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, поскольку в период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем к нему были применены меры взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор. Факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.

Оценивая поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания (с 11 июня 2018 года), данные о личности, а также то, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в целях исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду, а также отсутствие действующих взысканий, не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)