Судья Шуминова Н.В. Дело № 12-71/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 5 апреля 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Тарасовой Э. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Тарасова Э.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности противоречит правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не подтвержден представленными доказательствами. 

Просит исключить из числа доказательств справку начальника отделения ЦПЭ УМВД РФ по Мурманской области, поскольку выводы, изложенные в указанном документе, являются субъективным мнением должностного лица.

Также находит необоснованным отказ судьи в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 по обстоятельствам рассматриваемого правонарушения. 

Оспаривает необходимость применения в отношении ФИО1 административного задержания.

Полагает назначенное наказание в виде административного ареста чрезмерно суровым, при этом указывает, что судьей районного суда не приведено оснований для его немедленного приведения в исполнение.

ФИО1, его защитник – адвокат Тарасова Э.В., представитель административного органа и прокурор, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. 

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела 23 января 2021 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут на площади «Пять Углов» в районе дома № 82 по проспекту Ленина в городе Мурманске ФИО1, в нарушении Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», провел без подачи в установленном законом порядке уведомления, публичное мероприятие в форме митинга и шествия от дома № 82 по проспекту Ленина до дома №52 по проспекту Ленина и обратно. Его активные действия выразились в скандировании лозунгов во время шествия, а во время митинга, стоя лицом к его участникам, также выкрикивал лозунги. 

Вопреки доводам жалобы, характер указанных активных действий ФИО1 объективно свидетельствует о проведении публичного мероприятия, поскольку он привлекал внимание участников мероприятия и иных лиц, ориентировал их на определенное поведение.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу, в том числе справка ЦПЭ УМВД РФ по Мурманской области, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности ФИО1 не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Административное задержание ФИО1 произведено в соответствии со ст.27.3 КоАП РФ и связано с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, срок административного задержания полностью засчитан в срок административного ареста.

Ходатайство о вызове свидетелей рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку в деле имеются письменные объяснения этих лиц, и представленных материалов достаточно для рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, реализация права на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, предусмотренного ст.31 Конституции РФ возможна при соблюдении порядка, определенного положениями ст.ст.5,7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которому уведомление о проведении публичного мероприятия подается в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено назначение уполномоченного представителя органа внутренних дел, на которого возложена обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия.

Таким образом, указанный Федеральный закон не противоречит приведенным положениям Конституции РФ, поскольку имеет своей целью защиту прав граждан на свободное выражение своего волеизъявления, мирного проведения публичных мероприятий, недопущения фактов насилия, иных нарушений прав и законных интересов граждан. 

Приведенные положения Федерального закона согласуются со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

При таких обстоятельствах, по смыслу закона возложение обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Следовательно, признание деяния, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, общественно опасным имеет под собой объективные основания, которые заключаются в том, что данное деяние создает угрозу нарушения прав и свобод граждан, поскольку затрудняет принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан.

Согласно материалам дела уведомление о проведении данного публичного мероприятия в администрацию Октябрьского административного округа г.Мурманска не поступало.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть как проведение без подачи в установленном законом порядке уведомления, публичного мероприятия. Оснований для иной квалификации, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья районного суда в полной мере учел фактические обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств.

Судья районного суда привел мотивы, по которым признал невозможным назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку по данному делу имеются исключительные обстоятельства, отраженные в обжалуемом решении.

Таким образом, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, мотивированы должным образом и не вызывают сомнений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

При этом вопреки доводам жалобы, постановление судьи об административном аресте приведено к немедленному исполнению на основании ч.1 ст.32.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 февраля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Тарасовой Э.В. – без удовлетворения. 

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов