Дело № 1-75/2026УИД: 42RS0008-01-2025-003261-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года

город Кемерово

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Ю.

с участием

государственного обвинителя Дроздовой С.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Шаиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные изъяты>» в должности сварщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 28 сентября 2016 года по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2) 23 ноября 2016 года по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. По постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Рудничном районе города Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 03 минут 29 августа 2025 года ФИО1 являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово от 30 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2024 года, административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя в нарушение требований п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком № совершил поездку по улицам 

<

адрес> до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где его противоправные действия пресечены сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>.

При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

1) показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 30 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Право управления транспортными средствами он не имеет, но навыками вождения владеет, самоучка. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 11 декабря 2024 года. Решение ФИО1 не обжаловал, обжаловать не желает, копию постановления получал.

У ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел в июле 2025 году примерно за 100 000 рублей.

28 августа 2025 года в вечернее время суток ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, выпивал виски. Позже ФИО2 решил поехать по своим делам.

29 августа 2025 года, около 03 часов 30 минут, ФИО1 сел в автомобиль. По пути следования 29 августа 2025 года, около 04 часов 10 минут, вблизи 

<

адрес> ФИО1 замечен сотрудниками ГАИ. На просьбу остановится, ФИО1 отреагировал, и остановился у обочины. Сотрудник ГАИ попросил предоставить водительское удостоверение. ФИО1 сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения.

Затем один из сотрудников ГАИ попросил пройти ФИО1 в служебный автомобиль, где сообщил ему, что у него имеются подозрения о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Сотрудник ГАИ предупредил ФИО1 о том, что в салоне ведется запись всех действий проводимых с ним, также разъяснил ему его права и обязанности. Сотрудник ГАИ пояснил, поскольку имеется подозрение в отношении ФИО1 о том, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 отстраняется от управления автомобилем марки «Nissan March с государственным регистрационным знаком № ФИО1 отказался от подписи в протоколе.

После чего сотрудник ГАИ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что ФИО1 согласился, попытался продуть, но у него не получилось.

Далее сотрудник ГАИ предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Сотрудники ГАИ сопроводили ФИО1 в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В медицинском кабинете ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, согласно которому установлено алкогольное опьянения. С результатом исследования ФИО1 согласился.

Далее сотрудником ГАИ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и подписал. Транспортное средство перемещено на стоянку по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 полностью осознает и признает свою вину, искренне раскаивается в содеянном (л.д.59-62).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается;

2) показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №1 служит в УГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> – Кузбассу в должности инспектора ДПС в звании младшего лейтенанта полиции.

28 августа 2025 года ночью, около 04 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> ФИО6 замечен автомобиль марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком №, который стоял у обочины с выключенным двигателем, фарами и габаритами. За рулем автомобиля находился мужчина. Свидетель №1 решил проверить данного гражданина. ФИО6 развернул служебный автомобиль и стал подъезжать к вышеуказанному автомобилю. В это время машина поехала задним ходом, но после остановилась, когда Свидетель №1 подбежал к машине. Водитель включил указатель поворота и припарковался вдоль обочины. Свидетель №1 подошел к автомобилю с правой стороны.

При разговоре с водителем и проверке документов выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Свидетель №1 попросил водителя пройти к служебному автомобилю. Установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В служебном автомобиле Свидетель №1 пояснил ФИО1 о наличии подозрений о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и по этой причине Свидетель №1 отстраняет ФИО1 от управления автомобилем марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком №. Составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с чем ФИО1 не согласился и не расписался в протоколе под видеозапись. Ранее Свидетель №1 предупредил ФИО1, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. После чего ФИО6 доведены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены права ФИО1

Затем Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального технического средства – алкометра, на что ФИО1 согласился. Свидетель №1 продемонстрировал ФИО1 прибор марки «Tiggon» и свидетельство о поверке прибора. Свидетель №1 передал ФИО1 упаковку с трубкой, для того чтобы ФИО1 ее распечатал и установил в прибор.

После чего Свидетель №1 объяснил ФИО1 каким образом следует проходить освидетельствование. ФИО1 начал делать вид, будто бы продувает в трубку, прибор показал ошибку. Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что в случае, если ФИО1 не будет дуть в трубку, его действия буду расцениваться как отказ от прохождения освидетельствования на месте. ФИО1 два раза попытался сделать вид, что продувает выдыхаемый воздух в прибор, который вновь выдал ошибку. Действия ФИО1 расценены как отказ от прохождения освидетельствования на месте под видеозапись.

После этого Свидетель №1 предъявил требование ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. Свидетель №1 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. ФИО1 в акте написал слово «согласен» и поставил свою подпись.

Далее они с ФИО1 проследовали в медицинское учреждение, в котором ФИО1 прошел освидетельствования, прибор показал 0,944 мг/л. Через 15-20 минут проведено повторное освидетельствование прибор показал 0,852 мг/л, с результатами ФИО1 согласился.

Также ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1 проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ). При проверке установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Автомобиль марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком № эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> «Б» Со всеми протоколами ФИО1 ознакомлен под видеозапись, копии переданы (л.д.72-75);

3) протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым на участке местности по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком №л.д.5-9);

4) списком нарушений, согласно которому ФИО1 30 ноября 2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.14-15);

5) карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком № являлась ФИО7 Дата прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

6) справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 28 сентября 2025 года, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово от 30 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11 декабря 2024 года.

Срок административного ареста исчислялся с 02 часов 50 минут 2 ноября 2024 года, наказание исполнено 13 ноября 2024 года.

Согласно Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительское удостоверение не имеет и ранее ему оно не выдавалось.

На момент совершения административного нарушения 29 августа 2025 года ФИО1 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.22);

7) протоколом выемки от 30 сентября 2025 года с фототаблицей, согласно которым инспектор группы по ИАЗ ОБ ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Кемерово ФИО8, находясь в кабинете № 217 отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, добровольно выдала оригиналы документов от 29 августа 2025 года, составленных в отношении ФИО1 – административный материал и диск с видеозаписью (л.д.31-37);

8) протоколом осмотра документов от 30 сентября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены:

– протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством;

– протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

– акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №;

– протокол 

<

адрес> об административном правонарушении;

– протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства;

– протокол 

<

адрес> о доставлении (л.д.38-46);

9) протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 29 августа 2025 года с применением видеозаписи, подтверждающим факт управления ФИО1 автомобилем марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком № наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. От подписи ФИО1 отказался (л.д.48);

10) протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 августа 2025 года, подтверждающим факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись ФИО1 (л.д.49);

11) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 августа 2025 года №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Показания прибора – 0,944 мг/л., через 15-20 минут – 0,852 мг/л (л.д.50);

12) протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 29 августа 2025 года, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком № (л.д.52);

13) протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 29 августа 2025 года, согласно которому транспортное средство марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> «Б» (л.д.53);

14) протоколом 

<

адрес> от 29 августа 2025 о доставлении ФИО1 в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.54);

15) протоколом осмотра предметов от 27 октября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 29 августа 2025 года из служебного автомобиля ГАИ. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил о том, что узнал себя на всех видеозаписях (л.д.76-80);

16) постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово, от 30 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 11 декабря 2024 года (л.д.116).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, взятые судом за основу приговора, и его полное признание своей вины в судебном заседании исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его вина подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.

Суд приходит к выводу, что по существу свидетель последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждает об обстоятельствах событий, очевидцем которых он является, о которых ему непосредственно известно. Показания свидетеля, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, создают общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого со свидетелем неприязненных отношений не имелось, поэтому, по мнению суда, у свидетеля не было оснований для оговора ФИО1 Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания свидетеля и кладет их в основу приговора.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства совершения которого подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 03 минут 29 августа 2025 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово от 30 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2024 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком №, совершив проездку по улицам 

<

адрес> до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где его противоправные действия пресечены сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> – Кузбассу.

Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил управления транспортным средством, и желал их наступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно; социально адаптирован; на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит; женат; трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, где характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей, наличие на иждивении супруги и ее малолетних детей; 

<

данные изъяты>, оказание им всесторонней помощи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и назначает наказание согласно правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не усматривается исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2641 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно. Кроме того, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, состоящей из супруги и троих малолетних детей, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты> и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилями марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности.

По постановлению Рудничного районного суда города Кемерово от 3 октября 2025 года установлен арест на вышеуказанный автомобиль.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имеющиеся в материалах уголовного дела документы и диск, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1:

– встать на учет в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

– по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию;

– без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства.

Срок исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ автомобиль марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска, в кузове черно-белого цвета, номером кузова №, номером двигателя № – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство – автомобиль марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска, в кузове черно-белого цвета, номером кузова №, номером двигателя № установленный по постановлению Рудничного районного суда города Кемерово от 3 октября 2025 года, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

– протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

– акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

– протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

– протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

– протокол 

<

адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

Н.А. Чванов