Дело № 1-137/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское26 октября 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего Израиловой О.Н. 

С участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Исканина Э.А.

Обвиняемого, гражданского ответчика ФИО14

Защитника - адвокатаАрмаганян С.А, представившей удостоверение № 53, ордер № 670783

Потерпевшей, гражданского истца ФИО1

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО14,

<

данные изъяты> года рождения, уроженцаг. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ,зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> неработающего, образование среднее общее, женатого, военнообязанного, ранее судимого:

26.08.2016 года Успенским районным судом по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении при самостоятельном следовании;

12.10.2016 года Успенским районным судом Краснодарского края по п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы,освобожден 16.05.2017 года условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней по постановлению Кирсановского районного суда от 3.05.2017 года;

18.09.2017 года по ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.7 п. Б ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, отбывает наказание;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «Б» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение у ФИО2. ФИО1

- кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в помещение у ФИО3

- кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в помещение у ООО «Регион –логистик»

- кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в помещениеу ФИО4

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещениеу ФИО5

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение у ФИО6

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещениеу ООО «Армавирский мясоконсервный комбинат»

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещениеу ФИО7

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в помещение у ФИО4.

- кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в помещение у ФИО8

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО14, 30 июня 2015 года около 02 часов 30 минут имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к магазину «Анастасия», принадлежащему индивидуальному 

предпринимателю ФИО2, расположенному 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с использованием металлического прута, сорвал крепление металлического ролета, прикрывающего входную дверь магазина, затем путем отжима замка входной двери, с целью хищения денежных средств, незаконно проник в торговый зал указанного магазина, откуда из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 10750 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время ФИО14, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с использованием металлического прута, взломал корпус терминала оплаты мобильной связи, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 8586 рублей, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 8586 рублей. С похищенным ФИО14 скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО14 26 августа 2016 года, около 03 часов 30 минут, имея умысел на хищение денежных средств, пришел к магазину «Визит», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенному 

<

адрес>, на пересечении улиц Фролова и Ленина, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем срыва петли навесного замка входной двери, незаконно проник в торговый зал указанного магазина, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО3, денежныесредства в сумме 11200 рублей, сигареты «Winston» (Винстон) в количестве двадцати пачек, стоимостью 100 рублей за одну пачку, общей стоимостью 2000 рублей, сигареты «Kent» (Кент), в количестве 20 пачек, стоимостью 115 рублей за одну пачку, общей стоимостью 2300 рублей, сигареты «Bond» (Бонд), в количестве 20 пачек, стоимостью 75 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1500 рублей, сигареты «Парламент», в количестве10 пачек, стоимостью 135 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1350 рублей, сигареты «Донской табак», в количестве 17 пачек, стоимостью 67 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1139 рублей, зажигалки в количестве 10 штук, стоимостью 30 рублей за одну штуку, общей стоимостью 300 рублей, минеральная вода «Горячий ключ» 1,5 литра в количестве двух бутылок, стоимостью 28 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 56 рублей, сок «Любимый Сад» в количестве двух пачек, стоимостью 81 рубль за одну пачку, общей стоимостью 162 рубля, с похищенным скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате хищения индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 007 рублей.

Он же, ФИО14 07 сентября 2016 года, около 03 часов 00 минут, имея умысел на хищение денежных средств, пришел к магазину «Ассорти Экспресс», принадлежащему ООО «Регион-логистик», расположенному 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем отжима створки окна, незаконно проник в торговый зал указанного магазина, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «Регион-логистик», сигареты «Winstoncompactblue» (Винстон компакт блу) в количестве 3 пачек, стоимостью 86 рублей 82 копеек, за одну пачку, общей стоимостью 260 рублей 46 копеек, сигареты «Winstonlights» (Винстон лигхтс) в количестве 16 пачек, стоимостью 91 рублей 40 копеек, за одну пачку, общей стоимостью 1462 рублей 40 копеек, сигареты «Winstonlights» (Винстон лигхтс) в количестве 1 пачки, стоимостью 86 рублей 82 копеек, сигареты «WinstonSuperslimsblue» (Винстонсуперслимсблу) в количестве 1 пачки, стоимостью 86 рублей 82 копеек, сигареты «Винстон IXSстайлсилвер» в количестве 1 пачки, стоимостью 86 рублей 82 копеек, сигареты «Донской табак светлый» в количестве 2 пачек, стоимостью 50 рублей 39 копеек, за одну пачку, общей стоимостью 100 рублей 78 копеек, сигареты «Донской табак темный» в количестве 2 пачек, стоимостью 50 рублей 39 копеек, за одну пачку, общей стоимостью 100 рублей 78 копеек, сигареты «Тройка ту Л-Дукат»» в количестве 13 пачек, стоимостью 63 рублей 35 копеек, за одну пачку, общей стоимостью 823 рублей 55 копеек, с похищенным скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ООО «Регион-логистик» причинен материальный ущерб на общую сумму 3008 рублей 43 копеек.

Он же, ФИО14 01 сентября 2017 года, около 03 часов 00 минут, имея умысел на хищение денежных средств, пришел к магазину «Мастерок», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО9, расположенному 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем отжима замка входной двери, с целью хищения денежных средств, незаконно проник в торговый зал указанного магазина, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО9, денежные средства в сумме 4200 рублей, с похищенным скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате хищения индивидуальному предпринимателю ФИО9, причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Он же, ФИО14 01 сентября 2017 года около 03 часов 20 минут, имея умысел на хищение денежных средств, пришел к парикмахерской «Марьяж», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенной 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем отжима замка входной двери, с целью хищения денежных средств, незаконно проник в помещение указанной парикмахерской. Однако ФИО14 в ходе реализации своего преступного умысла, не нашел денежные средства в сумме 4000 рублей, которые сотрудники парикмахерской спрятали в зале парикмахерской, в связи с чем ФИО14 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО14, индивидуальному предпринимателю ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Он же, ФИО14 03 сентября 2017 года около 02 часов 20 минут, имея умысел на хищение денежных средств, пришел к магазину «Сластена», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенному 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем отжима замка входной двери, с целью хищения денежных средств, незаконно проник в торговый зал указанного магазина. Однако ФИО14 в ходе реализации своего преступного умысла, не нашел денежные средства в сумме 8787 рублей, которые продавец магазина ФИО10 спрятала в торговом зале магазина, в связи с чем ФИО14 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО14, индивидуальному предпринимателю ФИО6, мог быть причинен материальный ущерб в сумме 8787 рублей.

Он же, ФИО14 03 сентября 2017 года около 02 часов 30 минут, имея умысел на хищение денежных средств, пришел к магазину «Мясная продукция», принадлежащему ООО «Армавирский мясоконсервный комбинат», расположенному 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем отжима замка входной двери, с целью хищения денежных средств, незаконно проник в торговый зал указанного магазина. Однако ФИО14 в ходе реализации своего преступного умысла, не нашел денежные средства в сумме 1000 рублей, которые продавец магазина ФИО11 спрятала в торговом зале магазина, в связи с чем ФИО14 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Он же, ФИО14 03 сентября 2017 года около 02 часов 40 минут, имея умысел на хищение денежных средств, пришел к магазину «Дачник», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенному 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем отжима замка входной двери, с целью хищения денежных средств, незаконно проник в торговый зал указанного магазина. Однако ФИО14 в ходе реализации своего преступного умысла, не нашел денежные средства в сумме 2700 рублей, которые продавец магазина ФИО12 спрятала в торговом зале магазина, в связи с чем ФИО14 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО14, индивидуальному предпринимателю ФИО7, мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

Он же, ФИО14 03 сентября 2017 года около 03 часов 05 минут, имея умысел на хищение денежных средств, пришел к магазину «Мастерок» принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО9, расположенному 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем отжима замка входной двери, с целью хищения денежных средств, незаконно проник в торговый зал указанного магазина. Однако ФИО14 в ходе реализации своего преступного умысла, не нашел денежные средства в сумме 1000 рублей, которые продавец магазина ФИО13 спрятала в торговом зале магазина, в связи с чем ФИО14 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Он же, ФИО14 03 сентября 2017 года, около 03 часов 40 минут, имея умысел на хищение денежных средств, пришел к магазину «Семейный» принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО8, расположенному 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем отжима замка входной двери, с целью хищения денежных средств, незаконно проник в торговый зал указанного магазина, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО8, денежные средства в сумме 12000 рублей, одну банку пива «Балтика-7» емкостью 0,5 литра стоимостью 65 рублей, одну пачку сигарет «Ротманс» стоимостью 85 рублей, с похищенным скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате хищения индивидуальному предпринимателю ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 12150 рублей.

Подсудимым ФИО14 при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО14 принято после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены как адвокатом, так и судом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО14 признает полностью, и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что ФИО14 правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО14 правильно на предварительном следствии квалифицированы по

- п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в помещение у ФИО2. ФИО1,

- п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в помещение у ФИО3,

- п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в помещение у ООО «Регион –логистик»,

- п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в помещение у ФИО4,

- ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещениеу ФИО5,

- ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещениеу ФИО6,

- ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещениеу ООО «Армавирский мясоконсервный комбинат»,

- ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещениеу ФИО7,

- ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещениеу ФИО4,

- п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещениеу ФИО8

В судебном заседании государственный обвинитель Исканин Э.А., защитник Армаганян С.А., потерпевшая ФИО1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке 

судебного разбирательства, потерпевшиеФИО2, ФИО3, ООО «Регион-логистик», ФИО9, ФИО5 ФИО6, ООО «Армавирский мясоконсервный комбинат», ФИО7, ФИО9, ФИО8 не участвующие в судебном заседании, так же не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, представили соответствующие заявления.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

При назначении наказания ФИО14 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, подсудимым совершены пять преступлений средней тяжести и совершено пять покушений на преступления средней тяжести.

Назначая наказание ФИО14, суд также учитывает данные о личности подсудимого отрицательно характеризующегося по последнему фактическому месту жительства и не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах МБУЗ «Успенская ЦРБ». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого по всем вмененным преступлениям суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО14 по всем вмененным преступлениям, кроме кражи у потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершает умышленные преступления, имея судимость за раннее совершенные умышленные преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО14 по всем вмененнымпреступлениям следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, и дополнительно ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлениям по ч.3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без реальной изоляции от общества и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для целей исправления будет достаточно основного назначенного наказания. 

При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО14 ст.ст. ч.6 ст. 15, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В материалах дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск по возмещению материального ущерба в сумме 9886 рублей, причиненного преступлением, совершенным ФИО14

Истица ФИО1 поддержала исковые требования и с ними в судебном заседании согласился ответчик ФИО14.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1 суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку признает, что в результате совершенного ФИО14 хищения истице ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 9886 рублей, который согласно ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого как лица, причинившего его. 

Так же согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным и назначить наказание в виде лишения свободы по

- п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2, ФИО1) на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3) на срок на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ(кража у ООО «Регион-логистик») на срок на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4) на срок на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу уФИО5) на срок на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО6.) на срок на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у ООО «Армавирский мясоконсервный комбинат» на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО7) на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО9) на срок1 (год) 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8) на срок 2 (года) без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО14 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.09.2017 года Успенского районного суда Краснодарского края ФИО14 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять с даты вынесения приговора – 26.10.2017 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.09.2017 года по 25.10.2017 года.

В окончательное наказание ФИО14 засчитать наказание, отбытое по приговору от 18.09.2017 года Успенского районного суда Краснодарского края с 18.09.2017 года по 19.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО14 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу –металлическую монтировку, след оружия взлома, металлическую отвертку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району, уничтожить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9886 (девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО14 в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО14 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий