№ 2-56/2019 

УИД: 66RS0011-01-2018-001869-51 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 января 2019 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

Ответчика ФИО3,

При секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО3

о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества

УС Т А Н О В И Л :

Спорной является квартира *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. *** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. 

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, возврате квартиры в ее собственность. 

В обоснование требований указано, что *** между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала в собственность ответчика спорную квартиру под выплату постоянной ренты, а ответчик обязалась пожизненно содержать истца: обеспечивать питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью. Стоимость ежемесячного содержания составляет 2-кратную величину прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области. С учетом размера прожиточного минимума истец должна была получить от истца содержание за период с *** по *** на сумму 52 710 руб. Однако, ответчик своих обязательств не выполняет, обеспечения на указанную сумму не предоставляет. *** г. истец направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора, ответа на обращение не поступило.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что об условиях договора не знает, ФИО3 обещала за ней ухаживать, доходить и похоронить. Ответчик приходила к ней, приносила булки, подала халат, постельное белье, когда ее направили в больницу, но потом забрала. Также ФИО3 покупала 1 раз лекарства, за что она отдала деньги. Денежные средства ответчик ей не давала. Помогала вывести насекомых в квартире, вымыла окно и навесила шторы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и пояснила, что после заключения договора ответчик установленные договором обязанности не исполняла, только иногда приходила, по пятницам купала истца. Фактически помощь оказывалась социальным работником, которая покупала продукты, лекарства, оплачивала коммунальные услуги, производила уборку квартиры.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что договор был заключен по инициативе истца, условия договора она исполняла, приобретала и делала все, что просила истец. Она изложила в своем отзыве то содержание, которое предоставила истцу. В *** она находилась на санаторно-курортном лечении, о чем предупредила истца. О необходимости собирать подтверждение выполненной работы и приобретенных товаров она не знала, только впоследствии стала собирать чеки, поэтому подтвердить размер содержания не может.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 являлась собственником спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** 

Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от *** (л. д. 8-11), ФИО1 (получатель ренты) передала в собственность ФИО3 (плательщик ренты) спорную квартиру, последняя обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты: обеспечение питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость всего объема содержания с иждивением составляет ежемесячно двукратную установленную законом величину прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области. На момент заключения договора стоимость объема содержания с иждивением составляет 16 582 руб. 

*** ФИО1 направила в адрес ФИО3 предложение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от *** (л. 

<

...>).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 601 данного кодекса по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования. 

Согласно статье 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявляя требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, истцовая сторона заявила, что ответчик свои обязанности по договору не исполняет надлежащим образом, ежемесячное содержание в натуре в виде обеспечения питанием, одеждой, материальным обеспечением, уходом, необходимой помощи не предоставляет.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлены: требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания от ***; журнал индивидуальной работы с подопечной ФИО1, который ведется социальным работником Т. 

При изучении журнала установлено, что социальный работник посещает истца 2 раза в неделю, в период с *** по настоящее время имеются записи о предоставлении социальным работником услуг по покупке продуктов, лекарств, оплате коммунальных услуг, помощи в посещении медицинских учреждений и т. п.

По ходатайству истца допрошены свидетели Л., Т., которые указали, что помощь истцу оказывали социальный работник, соседи. Со слов истца знают, что ФИО3 купала истца, при помещении истца в больницу купила постельное белье, но потом забрала, подарила штору. Осенью ФИО3 к истцу не приходила.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что ФИО1 ежемесячно предоставлялось содержание, стоимостью 16 582 руб., ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об оказании необходимой помощи опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Факт оказания тех видов помощи, которые изложены ответчиком в письменном отзыве (л. д. 26-27), признан истцом частично.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и возврате переданной квартиры в связи с существенным нарушением ФИО3 условий заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, иск к ответчику удовлетворен, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску имущественного характера, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины от кадастровой стоимости квартиры в размере 1 308 617 руб. составляет 14 743 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ***

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ***, г. Каменск-Уральский, Свердловская область.

Передать квартиру, расположенную по адресу: ***, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, в собственность ФИО1. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения (аннулирования) права собственности ФИО3 и возникновения права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 14 743 (четырнадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 г.

Председательствующий: