Дело № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Саранск 10 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности № 8589/35-Д от 15.06.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском с учетом уточненных требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России».

В обоснование требований указала, что 16.07.2018 между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита 

<

...>. Одновременно между истцом и СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья сроком на 60 месяцев. Страховая премия по указанному договору составила 91 370 руб., которая была перечислена страховой компании. 

Считает, что страховой компанией нарушены её права как потребителя, решение застраховать жизнь и здоровье не было добровольным. Заявление о подключении в программу страхования включено в разработанный банком стандартный пакет документов и без подключения к данной программе банк кредит не выдает. 

Кредит истцом погашен досрочно 16.11.2018. В адрес ответчика 16.11.2018 истцом направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в сумме 91 370 руб. либо неиспользованной части страховой премии за 56 месяцев в сумме 85 278 руб., заявленные требования оставлены без удовлетворения.

По данным основаниям просит суд взыскать с ответчиков ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» солидарно по договору страхования жизни и здоровья денежную сумму в размере 85 278 руб., судебные расхода в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в иске просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылалась, что полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременное и надлежащее, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительных причин неявки не представил, сведений о причине неявки нет. 

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившего представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункт 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть1 статьи 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.07.2018г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита 

<

...>, в рамках которого Банк представил истцу кредит в сумме 591 370 руб. под 14,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.5-7).

23.07.2018г. ФИО1 подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

Страховым риском является: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дожитие застрахованного лица до наступления события, дистанционная медицинская консультация. Срок действия страхования – 60 месяцев. Страховая сумма составляет 591 370 руб. (л.д. 8-10). 

Согласно п.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее – Условия участия в программе страхования), участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В силу п. 3.5 Условий участия в программе страхования, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Пунктом 4 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: 

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования; 

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. 

При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования (л.д.84-91).

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования, Условия участия в программе страхования истец получила 23.07.2018г. (л.д.10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подключение истца к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 19.11.2018г., задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

...> от 16.07.2018г. полностью погашена (л.д. 11).

16.11.2018г. истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о досрочном прекращении действий программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (л.д.78).

Сообщением на данное заявление, ПАО «Сбербанк России» отказало ФИО1 в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования, по тем основаниям, что полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств (л.д. 13).

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из содержания кредитного договора не усматривается условий об обязанности заемщика заключить договор добровольного страхования жизни.

Доводы истца о том, что в связи с досрочным погашением кредита она приобрела право на возврат страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора, судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования.

Уплата страхователем задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, которое, по смыслу пункта 1 статьи 958 ГК ГФ, может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья. С прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось, и поскольку договором страхования, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, то уплаченная страховая премия возврату истцу не подлежит. 

Кроме того, истец обратилась с заявлением о расторжении договора страхования после 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, что также является основаниям, для отказа в иске.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о возврате страховой премии, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа и судебных расходов, которые являются производными от основного.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к Программе страхования в размере 85 278 руб., штрафа, судебных расходов в размере 5 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 14.01.2019г.