РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2542/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствий во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и передать ему ключи от входной двери в указанную квартиру. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является членом семьи нанимателя жилого помещения по указанному адресу, также в квартире проживает ответчик, ранее нанимателем был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был заключен с ответчиком, который фактически более 

<

данные изъяты> лет не проживал в данной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик стал чинить ему препятствия в пользовании квартирой, поменял замки на двери в квартиру, на звонки не отвечал. Он (истец) неоднократно предпринимал попытки вселиться, так как иного жилья не имеет.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении, ссылаясь на то, что является нанимателем данного жилого помещения, его сын ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с рождения, прожил там 

<

данные изъяты> года после чего выехал и проживал у своей матери, в течении 

<

данные изъяты> лет в спорной квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал, общего хозяйства с ним (ФИО2) не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, что свидетельствует о добровольном выезде из жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать, и указала, что ФИО1 в спорной квартире проживал постоянно, периодами уезжал по работе в другие города или проживал у девушки, но у него в спорной квартире была своя комната, это комната с балконом, в ней находились мебель, холодильник, стиральная машина, кровать. Вещи ФИО1 ответчик из квартиры выбросил. ФИО2 сам не проживал с данной квартире более 

<

данные изъяты> лет и утверждать, что ФИО1 по данному адресу не проживал не может.

Представитель ФИО2 поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать и указала, что ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире, ФИО1, после того как были прекращены семейные отношения между ним (ФИО2) и матерью ФИО1, не проживает. Он добровольно не вселялся в квартиру, хотя имел ключи.

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО2 является ее родным братом. Ее племянник ФИО1 проживает в квартире по 

<

адрес>, но на данный момент ему чинят препятствия, так как в квартиру поменяли замки. Илья всегда проживал в спорной квартире, но когда вселилась сожитель ответчика ФИО4, истцу начали чинить препятствия в пользовании квартирой. До того как Илью перестали пускать он проживал в квартире постоянно, там находились его личные вещи. Проживание Ильи прекратилось ДД.ММ.ГГГГ., примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Периодически Истец уходил ночевать к своей девушке. ФИО2 в спорной квартире не проживал более 

<

данные изъяты> лет, ввиду чего не может знать о проживании Ильи, за коммунальные услуги не платил. Сам появился в спорной квартире около 

<

данные изъяты> лет назад, начал проживать в ней с родителями. Истец проживал в комнате с балконом, которая находится ближе к кухне. Когда бабушка болела, ее переводили в комнату Ильи, так как она более просторная. Третья комната была занята ответчиком. Илья каждый день уезжал на работу из спорной квартиры.

Свидетель ФИО18. показал, что ФИО1 ему известен, так как его (свидетеля) сын учился с ним в школе, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Илья проживал с мамой в 

<

адрес> пока учился в школе. Потом он переехал на улицу 

<

адрес> к бабушке. Он (свидетель) бывал в его комнате, они уже года 

<

данные изъяты> общаются по подводу работы. ФИО1 постоянно проживал на 

<

адрес>. Последний раз он (свидетель) был у истца в квартире на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, они собирались на работу. Весь рабочий инструмент лежал в его комнате. В мае он говорил, что будет заниматься приватизацией квартиры, а в ДД.ММ.ГГГГ, когда они вернулись с работы, он не смог попасть в квартиру. На телефон отец не отвечал, и Илья поехал к матери, через день, так и не попав в квартиру он уехал с ним (свидетелем) на работу.

Свидетель ФИО19 показала, что ФИО1 ей известен со времени обучения в школе, они учились в разных классах, познакомились в младших классах, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сейчас общаются редко. она заходила к Илье в квартиру на 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, до этого ДД.ММ.ГГГГ года. 

<

данные изъяты> лет назад она была у него, когда они собирались на речку. В ДД.ММ.ГГГГ года его переселили в маленькую комнату в данной квартире. Илья рассказывал, что он жил в большой комнате, а потом его переселили в маленькую комнату.

Свидетель ФИО21 показала, что ФИО1 ей известен так как является сыном ее соседки ФИО6, она (свидетель) проживает по адресу: 

<

адрес>. До школы Илья жил в квартире на 

<

адрес>, когда пошел в школу жил с матерью в квартире на 

<

адрес>, потом переехал жить в квартиру на 

<

адрес> Ее (свидетеля) знакомая живет рядом с его квартирой на 

<

адрес>. Иногда она бывала у подруги, и по пути заходила к истцу в квартиру на 

<

адрес>, передавала то что просила передать его мать. Последний раз она там была в ДД.ММ.ГГГГ ее попросили сходить в квартиру на 

<

адрес>, когда Илья не смог попасть в квартиру. На следующий день они втроём пошли в спорную квартиру, но ключ от квартиры к дверям не подошел.

Свидетель ФИО22 показала, что ФИО2 является ее соседом, она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире в доме по ул. ФИО5, кроме ФИО2 и его отца никого в их квартире не видела. ФИО1 ей не известен. В квартире у ФИО2 она бывает часто, заходит к нему со своим супругом на чай, его супруга заходит к ним в гости примерно пару раз в неделю. В квартире ФИО2 его сына она (свидетель) не видела. ФИО2 проживает в комнате по коридору направо, налево находится комната с балконом, в ней никто не проживает, она пустая, в ней только стоит шкаф старый, никаких вещей более там не находится. 

Свидетели ФИО23., ФИО24 и ФИО25 дали показания, аналогичные показаниям ФИО7

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами признается и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, и его сын ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 был вселен в спорную квартиру по месту жительства отца, после своего рождения в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из положений ст.54 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Таким образом, у ФИО1 возникло право пользования квартирой по указанному адресу.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО2 подлежащими отклонению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть произвольно выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям, и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Таким образом, выезд малолетнего ФИО1 из спорной квартиры в связи с прекращением семейных отношений между его родителями, на права истца в отношении спорного жилого помещения никак не повлиял, и не может служить основанием для признания истца утратившим право пользования квартирой по указанному адресу.

При этом после достижения совершеннолетия ФИО1 использовал спорную квартиру для проживания, чем выразил волю на сохранение правоотношений по социальному найму данного жилого помещения. 

Свои возражения о том, что ФИО1 никогда, после выезда в малолетнем возрасте, в спорной квартире не проживал, ФИО2 основывает только на показаниях свидетелей ФИО26., ФИО27 ФИО28 и ФИО29 

Между тем, приведенные показания свидетелей не могут однозначно свидетельствовать о не проживании ФИО1 в спорной квартире, поскольку противоречат показаниям свидетелей ФИО34 являющейся родной сестрой ФИО2, а также свидетелей ФИО31 ФИО32 и ФИО33, которые, также как и свидетели со стороны ФИО2, не имеют заинтересованности в исходе дела.

Иных доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о том, что ФИО1 никогда, после выезда в малолетнем возрасте, в спорной квартире не проживал, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку ФИО1 обладает правом пользования спорной квартирой, а ФИО2 оспаривает право пользования истцом данным жилым помещением и не отрицает доводы истца о том, что была произведена замена замка на входной двери в данную квартиру, в силу чего истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, последнему не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и передать ФИО1 ключи от входной двери в указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и передать ФИО1 ключи от входной двери в указанную квартиру.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требвоаний к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2017 г.