Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 23 мая 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевший А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> условное осуждение по приговору суда отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию сроком 1 год 6 месяцев, 

-

<

данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 г., назначено наказание 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося возле земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, огороженного деревянным не сплошным забором, вход на который осуществлялся через калитку и двух полотен ворот, выполненных из металлопрофиля - усадебные ворота коричневого цвета, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических усадебных ворот и калитки, принадлежащих ранее ему незнакомому А.А.А., с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются не замеченными для окружающих, отогнул гвоздь на полотне калитки ворот, отчего полотно калитки приоткрылось и через приоткрытое полотно калитки, ФИО1 прошел на земельный участок № 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновением в иное хранилище, подошел к деревянным столбам с внутренней стороны земельного участка, к которым были прикручены на саморезы калитка и два полотна ворот из металлопрофиля - усадебные ворота, и принесенным с собой неустановленным предметом, выкрутил саморезы из мест крепления шарниров на деревянных столбах, снял полотна ворот и калитку, и перенес их на заброшенный участок по 

<

адрес>, тем самым из корыстных побуждений, тайно похитил калитку и два полотна из металлопрофиля - усадебные ворота общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие А.А.А., тем самым причинив ему значительный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, просил назначить ему наказание на усмотрение суда. Ущерб для него является значительным, поскольку имеет дочь студентку, занимается строительством дома.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью. Просит суд строго его не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие судимости, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, на предварительном следствии дал чистосердечное признание, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, 

<

данные изъяты>, потерпевший не имеет претензий, ущерб ему возмещен. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также не находит оснований для применения требований ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - металлические ворота, калитка возвращены потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления УИИ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева