дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 07 августа 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

представителя ответчика, адвоката Муртазиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 3 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежаще. Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились систематически несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 968 507,19 руб., в том числе: просроченная плата за ведение ссудного счета – 01,97 руб.; просроченная задолженность по процентам – 4 736,66 руб.; просроченная ссудная задолженность – 864 493,64 руб.; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета – 0,91 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 84 913,92 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 498,47 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13 861,62 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены: договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель - ФИО2; договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель - ФИО3; договор ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом ипотеки является принадлежащий ФИО2 объект недвижимости – помещение, назначении: нежилое, общая площадь 40,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 12, 13, 14, 15, 16, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ООО НКЦ «Эталонъ» произведена оценка рыночной стоимости указанного имущества и рыночная стоимость определена в размере 1 523 815 руб. Следовательно, рыночная стоимость заложенного имущества равна 1 219 052 руб. (80% от 1 523 815 руб.).

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 968 507,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 12 885,07 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 6 000 руб.; в счет погашения указанной задолженности по договору и расходов, обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на следующее имущество: объект недвижимости – помещение, назначении: нежилое, общая площадь 40,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 12, 13, 14, 15, 16, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 219 052 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по последним известным местам жительства, возвращены отделением связи с отметками об истечении срока хранения. На основании ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат из числа членов Сибайского городского филиала Некоммерческой Организации «Башкирской Республиканской Коллегии Адвокатов».

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. 

Представитель ответчиков, адвокат Муртазина Г.Х., с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. При взыскании сумм, просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 3 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. 

По договору установлен график погашения (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.

Пунктом 7 договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 6 договора установлены комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.10 договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями ИП ФИО2 выступили ФИО2, ФИО3, с которыми заключены договоры поручительств №П01от 0.02.2014 и №П02 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ с поручителями заключены дополнительные соглашения.

Как следует из п.1 договоров поручительств, поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2 договора поручительств (в том числе в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора и знали о сумме кредита, сроках возврата, процентах, подлежащих уплате, а также размере неустойки, иных платежах. Форма договора поручительства соответствует требованиям ст.362 ГК РФ.

Свои обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» полностью выполнило, предоставило предусмотренные договором денежные средства ИП ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита заемщиком были допущены задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением графика платежей, ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Данные требования не исполнены, задолженность не погашена, досрочный возврат сумм не произведен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Непогашенная задолженность заемщика перед кредитором по договору, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 968 507,19 руб., в том числе: просроченная плата за ведение ссудного счета – 01,97 руб.; просроченная задолженность по процентам – 4 736,66 руб.; просроченная ссудная задолженность – 864 493,64 руб.; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета – 0,91 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 84 913,92 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 498,47 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13 861,62 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что заемщик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования банка о неисполнении заемщиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного суду не представлено.

Подлежащие уплате неустойки суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; 6) машино-места. 

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ОАО «Сбербанк России» и залогодателем ФИО2 заключен договор ипотеки № согласно которому залогодатель передал залогодержателю а залог имущество: объект недвижимости – помещение, назначении: нежилое, общая площадь 40,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 12, 13, 14, 15, 16, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Пунктом 8 об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество: объект недвижимости – помещение, назначении: нежилое, общая площадь 40,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 12, 13, 14, 15, 16, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

До подачи искового заявления в суд истцом произведена оценка объекта недвижимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом допустимого округления составляет 1 523 815 руб.

Суд принимает в основу решения отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять выводам оценки у суда не имеется, отчет подготовлен оценщиком, имеющим соответствующие познания. Оценка аргументирована и обоснованна, является актуальной. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Учитывая изложенное, начальную продажную цену заложенного имущества необходимо установить на основании данного отчета. 

Таким образом, начальная продажная цена спорного объекта составляет 1 219 052 рублей (1 523 815 руб. *80%).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 885,07 руб., так как данные расходы обоснованны, их несение подтверждается материалами дела.

Учитывая, что государственная пошлина в размере 6 000 руб. оплачена истцом по требованию об обращение взыскание на имущество ФИО2, то указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 350 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения расходов в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 507,19 руб., в том числе: просроченная плата за ведение ссудного счета – 1,97 руб.; просроченная задолженность по процентам – 4 736,66 руб.; просроченная ссудная задолженность – 864 493,64 руб.; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета – 0,91 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 84 913,92 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 498,47 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13 861,62 руб.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 885,07 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 507,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 885,07 руб., обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на следующее имущество, принадлежащее ФИО2: объект недвижимости – помещение, назначении: нежилое, общая площадь 40,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 12, 13, 14, 15, 16, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 219 052 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.