дело 12-467/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 20 сентября 2019 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой предлагает отменить постановление мирового судьи, считает постановление необоснованным, его задержание связано со следственными мероприятиями в связи с обнаружением ФИО3, который живет в соседнем подъезде, ФИО3 скончался в больнице. Его вывели из квартиры, он не находился на улице, от освидетельствования он не отказывался. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы жалобы в полном объеме, не отрицает, что находился в состоянии опьянения, причину признания своей виновности при рассмотрения дела мировым судьей не сообщил. 

Кроме того судом исследованы письменные материалы дела, которые в совокупности подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ:

-рапорт участкового инспектора Чкаловского отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: 

<

адрес> 4 подъезда обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта,

-протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: 

<

адрес> у 4-го подъезда 

<

адрес> выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта,

-объяснение ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения находился у дома, задержан сотрудниками полиции у 4 подъезда, с протоколом он согласен, раскаивается и больше не будет так себя вести,

-копия паспорта ФИО1, акт медицинского освидетельствования ФИО1 в наркологическом диспансере от прохождения освидетельствования отказался, 

-справка о том, что костно-травматических повреждений у ФИО1 не выявлено, протокол задержания, справка на ФИО1, в объяснении ФИО1 сообщил, что виновным себя признает, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: 

<

адрес> 4 подъезда обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценивая исследованные материалы дела, после изучения доводов жалобы ФИО1, несмотря на несогласие ФИО1 с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ обоснованное, отмене либо изменению не подлежат. 

Согласно ст.20.21 КоАП РФ ответственность наступает в связи с появлением на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая совокупность исследованных доказательств в виде рапорта участкового инспектора полиции, показаний ФИО1, протокола об административном правонарушении, следует прийти к выводу, что обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения подтверждаются указанными надлежащими доказательствами, действия ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ квалифицированы правильно. Таким образом суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: 

<

адрес> 4 подъезда обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта.

Судом проверены доводы жалобы ФИО1, что его задержание связано со следственными мероприятиями в связи с обнаружением ФИО3, который проживал в соседнем подъезде, ФИО3 скончался в больнице, что он не находился на улице, от освидетельствования не отказывался. Доводы жалобы следует признать несостоятельными поскольку виновность ФИО1 подтверждается рапортом участкового инспектора полиции, показаниями ФИО1, протоколом об административном правонарушении. В акте освидетельствования в наркологическом диспансере имеется отметка врача об отказе от освидетельствования на состояние опьянения. 

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не пропущены, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено, в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, размер наказания находится в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, к моменту рассмотрения жалобы наказание ФИО1 отбыто. 

Таким образом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом второй инстанции не установлено, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.21, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 по ст. 20.21 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного ареста на 2 суток - оставить без изменения. 

Судья: Александров А.П.