КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баландина О.В. Дело № 12-46/2023 (№ 5-1/2023)

УИД 39RS0019-01-2022-002003-61

РЕШЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И. 

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 20 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. Указывает, что судьей районного суда при назначении наказания не принято во внимание, что в декабре 2022 года он принят на должность водителя-экспедитора, а также не учтена необходимость доставления супруги в лечебные учреждения на автомобиле.

В жалобе потерпевшая ФИО в лице представителя по доверенности ФИО3 просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что при вынесении постановления не учтены телесные повреждения, полученные ФИО в ДТП, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. 

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы и не согласившегося с доводами жалобы потерпевшей, объяснения представителя потерпевшей ФИО - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы ФИО исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2022 года около 12 часов 15 минут у 

<

адрес> на ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.н. 

<

данные изъяты>, в нарушение пп. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее, в результате чего ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 39 КС №0005973 от 10 ноября 2022 года, в котором отражено существо вмененного административного правонарушения; рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Советский» ФИО, из которых следует, что 21 августа 2022 года в 12 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение о произошедшем возле дома 

<

адрес> ДТП, в результате которого был совершен наезд на пешехода; рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО в котором описаны события произошедшего ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от 21 августа 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 августа 2022 года с фототаблицей к нему; приложением от 21 августа 2022 года, из которого следует, что у автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. 

<

данные изъяты>, имеются повреждения передней левой блок-фары; объяснениями ФИО1, из которых следует, что 21 августа 2022 года, двигаясь в сторону ул. Революция в г. Советске, проезжая перекресток, не заметил пешехода и совершил на нее наезд; заключениями эксперта от 28 октября 2022 года № и от 16 июня 2023 года №, согласно которым ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований пп. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения здоровью потерпевшей ФИО вреда средней тяжести. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В целях проверки доводов жалобы представителя потерпевшей ФИО по доверенности ФИО3, настаивавшего на том, что неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, в результате ДТП потерпевшей причин тяжкий вред здоровью, судом в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Производство экспертизы было поручено эксперту 

<

данные изъяты> ФИО с предоставлением дополнительных медицинских документов ФИО 

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта №, по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью (согласно п.23 п.24 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и поэтому установить причинно-следственную связь между заболеваниями, имеющимися ФИО с тупой сочетанной травмой тела от 21 августа 2022 года, не представляется возможным. 

Оснований поставить под сомнение выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от 28 октября 2022 года и дополнительном заключении № от 16 июня 2023 года, не имеется.

В целом доводы представителя потерпевшей сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено судьей с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений потерпевшей не является безусловным основанием для изменения вида административного наказания на более мягкое. Указанные обстоятельства учтены судьей как смягчающие административную ответственность. 

ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления доводы жалобы ФИО1 о необходимости использования транспортного средства для осуществления трудовой деятельности, а также для доставления супруги в лечебные заведения, поскольку не исключают возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 20 января 2023 года оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. 

Судья