ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А., 

при секретаре Ким В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1969/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кюттер (ранее ФИО3) ФИО3, Тоцкой ФИО9, ФИО4 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 600 000 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом под 9% годовых для целевого использования, а именно для приобретения 2-х комнатной квартиры общей площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 14 395,62 руб.

Согласно разделу 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретенной в том числе и за счет кредитных средств; солидарное поручительство по договору поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 до полного исполнения обязательств по кредиту; солидарное поручительство по договору поручительства №-П02, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 до полного исполнения обязательств по кредиту.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности ФИО1 на предмет ипотеки/квартиру обременено в пользу истца, о чем едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разделом 6 Закладной денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 150 000 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты, одновременно информировал ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Ответчикам были направлены требования о полном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, №), однако требования были оставлены ими без удовлетворения. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 580 367,10 руб., из которых 1 531 585,98 руб. – основной долг, 45 476,79 – плановые проценты за пользование кредитом, 2 707,38 руб. – пени, 596,95 руб. – пени по просроченной долгу.

Согласно отчету об оценке 

<

адрес>, проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 2 780 000 руб. Полагают возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от ее рыночной стоимости – 2 224 000 руб.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1;

- взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 367 руб. 10 коп., из которых: 

1 531 585,98 руб. – основной долг;

45 476,79 – плановые проценты за пользование кредитом;

2 707,38 руб. – пени;

596,95 руб. – пени по просроченной долгу; 

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 101,84 руб.;

- обратить взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 224 000 руб. 00 коп. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кюттер (ранее ФИО3) О.В., ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки ответчики Кюттер (ранее ФИО3) О.В., ФИО2, ФИО4 в суд не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

По сведениям имеющимся в материалах дела адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области ФИО4 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, связи с чем суд направил ответчику извещение о дате и времени судебного заседания, по месту ее регистрационного учета, однако письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчик Кюттер (ранее ФИО3) О.В., была извещена путем выдачи судебной повестки. Ответчик ФИО2 была извещена путем передачи ей телефонограммы.

В связи с неявкой ответчиков Кюттер (ранее ФИО1) О.В., ФИО2, ФИО4, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 600 000 руб. 00 коп., на срок на 242 месяца под процентную ставку 9% годовых, для приобретения 2-х комнатной квартиры общей площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором (п.3.1).

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) определяется в соответствии с Правилами.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 14 395,62 руб. (п.4.5 кредитного договора).

Процентный период с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Платежный период с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.п.4.6,4.7 кредитного договора). 

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 600 000 руб., что последней не оспаривалось. 

Согласно п.3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Согласно п.4.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнением заемщика по кредитному договору являются: 

- залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; 

- солидарное поручительство по договору поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 до полного исполнения обязательств по кредиту; 

- солидарное поручительство по договору поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 до полного исполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, с приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора.

Как следует из Свидетельства о заключении брака I-ВЕ №, выданным отделом ЗАГС г. 

<

данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила в брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия Кюттер. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №, с ФИО4 договор поручительства №. 

В силу п.3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, включая обязательство по досрочному возврату кредита (п.3.2 договора поручительства). 

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. 

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банк на основании п. 2 ст.811 ГК РФ, направил ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору.

Как усматривается из требований о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 582 267 руб. 03 коп., а также, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ сообщает о намерении расторгнуть кредитный договор. 

Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчики не исполняли обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 367 руб. 10 коп., из которых: 1 531 585,98 руб. – основной долг, 45 476,79 – плановые проценты за пользование кредитом, 2 707,38 руб. – пени, 596,95 руб. – пени по просроченной долгу. Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежит расторжению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 367,10 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора -самим судом.

Согласно разделу 7 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности ФИО1 на предмет ипотеки/квартиру обременено в пользу истца, о чем едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разделом 6 Закладной денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 150 000 руб.

Также из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой вышеуказанной квартиры, были удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 залогодержателю банку ВТБ (ПАО).

Согласно п.10.1 Закладной, предмет ипотеки, указанный в разделе 6 Закладной, считается находящимся в залоге (ипотеке) у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке». Государственная регистрация ипотеки производится одновременно с регистрацией пава собственности залогодателя-должника и залогодателя (при наличии) на предмет ипотеки. 

Согласно п.7.1 кредитного договора предметом ипотеки является 2-х комнатная квартира, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.10.4 Закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации Предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя должника по кредитному договору.

Как установлено выше со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом отчету № об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО Аудиторско-консалтинговой группы «ХАРС» рыночная стоимость предмета залога составляет 2 780 000 руб. 

Однако в соответствии с требованиями п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» истец считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, что составляет 2 224 000 руб.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, поскольку оценка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, отчет соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку выполнен с учетом руководящих в данной области документов оценщиком, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, а изложенные в нем выводы научно обоснованы и не противоречивы.

Выводы, изложенные в названном отчете, участвующие в деле лица не оспаривали, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке имущества, указанных в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.348 ГК РФ, не установлено. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на предмет ипотеки: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером 71:30:050107:1960, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 2 224 000 руб. подлежат удовлетворению.

При превышении стоимости реализованного имущества размера задолженности, денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности, подлежат передаче ответчику ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. 

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в общей сумме 28 101 руб. 84 коп. (требование имущественного, и требования неимущественного характера), исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кюттер (ранее ФИО3) ФИО11, Тоцкой ФИО12, ФИО4 ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Кюттер (ранее ФИО3) ФИО14. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Кюттер (ранее ФИО3) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украины, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Кабардино-Балкария, 

<

адрес>, с Тоцкой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украины, с ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки по. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 580 367 руб. 10 коп., из которых: 1 531 585,98 руб. – основной долг, 45 476,79 – плановые проценты за пользование кредитом, 2 707,38 руб. – пени, 596,95 руб. – пени по просроченной долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 101,84 руб., а всего 1 608 468,94 (один миллион шестьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание в объеме удовлетворённых требований на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО18 (в настоящее время Кюттер) на праве собственности, - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Кауля, 

<

адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером 71:30:050107:1960, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 2 224 000 (два миллиона двести двадцать четыре тысячи) руб., способ реализации залогового имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать Кюттер (ранее ФИО3) ФИО19.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Заочное решение изготовлено 12.07.2021