УИД: 54RS0№-69

Дело № 

Поступило в суд 14.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2019 г. р.

<

адрес>

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

потерпевшей – Б.Т.А.,

государственного обвинителя – Федосихина С.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Минакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к. Озеро-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, владеющего русским языком, женатого, военнообязанного, рабочего ООО «Карачинский источник», ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в доме Б.Т.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, заранее зная, что под подушкой, на диване, в комнате находился кошелек с денежными средствами, принадлежащими Б.Т.А., из корыстных побуждений решил 

<

данные изъяты> похитить денежные средства. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Б.Т.А. спала, полагая, что его действий никто не видит, подошел к дивану, на котором спала Б.Т.А., взял кошелек из-под подушки, достал из него денежные средства и положил их себе под кепку на голове. В это время сын потерпевшей Б.С.А., обнаружив преступные действия ФИО1, стал плакать и требовать, чтобы ФИО1 вернул похищенные деньги, от чего проснулась Б.Т.А. ФИО1 понимая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей Б.Т.А. и ее сына Б.С.А., действуя умышленно, удерживая при себе похищенные денежные средства, с целью открытого хищения скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 открыто похитил денежных средств в сумме 9000 рублей, в количестве 9-ти купюр, достоинством по 1000 рублей, принадлежащих Б.Т.А., чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился как собственными.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник – адвокат Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что его подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе Федосихина С.В. и потерпевшая Б.Т.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которых последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 в соответствии ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений средней тяжести по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (ст.18 УК РФ). 

Поскольку по делу отсутствуют данные о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого и совершение им преступления именно в связи с этим, в таком случае в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Суд так же учитывает характеристики личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, состоящего в браке и проживающего в семье с малолетними детьми, в быту характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом приведенных данных не имеется.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, совершения преступления по истечения длительного времени (более года) после осуждения к условному лишению свободы, наличия семьи и 2-х малолетних детей на 

<

данные изъяты>, трудовой деятельности в течение 2-х месяцев и наличия постоянного дохода, прекращения употребления спиртного, что указывает на отсутствие устойчивой криминальной ориентированности, о достаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний на формирование правомерного поведения подсудимого, отсутствие общественной опасности подсудимого и возможности его исправления без изоляции от общества. Вместе с тем, для доказывания своего исправления подсудимому следует назначить испытательный срок с возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку учет наказаний при условном осуждении не предусмотрен действующим законодательством, приговор от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного судам 

<

адрес> в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – кошелек – следует оставить в постоянном пользовании законного владельца Б.Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган; находиться дома в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, трудиться в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного судам 

<

адрес> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе. 

Судья: подпись Д.А. Калинин