Дело № 1-80/2024 

УИД № 66RS0028-01-2023-002789-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

с участием прокурора Кузнецова М.А.,

подозреваемого ФИО1, защитника Добрынина Д.В., 

подозреваемого ФИО2, защитника Сутягиной Г.А.,

следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

По версии следствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Пивко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил находящемуся тут же нетрезвому знакомому ФИО2 совместно похитить алкогольную продукцию из магазина «Пивко», с целью дальнейшего совместного употребления. ФИО2 согласился принять участие в совершении преступления, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. После этого они распределили роли каждого при совершении преступления, договорились, что перед тем, как зайти в торговый зал магазина «Пивко», обменяются куртками, ФИО1 наденет куртку ФИО2, так как она с капюшоном, с целью скрыть свое лицо на записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, а ФИО2 будет отвлекать внимание продавца разговорами, ФИО1 в это время похитит упаковку пива (пак) и незаметно для продавца беспрепятственно скроется с похищенным.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, тут же в этот же период времени, перед тем, как зайти в указанный выше магазин «Пивко», обменялись куртками, ФИО1 надел куртку с капюшоном, принадлежащую ФИО2, с целью маскировки своего лица, затем они вдвоем зашли в торговый зал указанного магазина, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем, что кассир магазина Г. является его знакомой, подошел к ней и с целью отвлечения ее внимания от ФИО1, попросил ее принести стакан воды. Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, вышла из торгового зала магазина в подсобное помещение за водой. В это время ФИО1, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что кассира в торговом зале нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил стоящую на полу при входе в торговый зал упаковку пива «Старый мельник из бочонка мягкое», в котором находилось 12 бутылок емкостью по 0,45 л, стоимостью 46 рублей 90 копеек за бутылку, всего на общую сумму 562 рубля 80 копеек без НДС, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5. Похищенную алкогольную продукцию ФИО1 и ФИО2 присвоили и с места преступления скрылись, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО5 на общую сумму 562 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 направлено следователем в Ирбитский районный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержал ходатайство о назначении в отношении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на прекращение в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Позицию подозреваемых поддержали защитники Добрынин Д.В. и Сутягина Г.А. указав, что преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, ущерб возмещен в полном объеме. 

Потерпевший ИП ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объеме.

Факт возмещения ущерба подтвержден расписками (л.д. 18, 19).

Прокурор Кузнецов М.А. не возражал против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, просил для каждого определить размер штрафа в 10 000 рублей. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий.

ФИО1 и ФИО2 полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме путем уплаты денежных средств потерпевшему, возврата похищенного, принесены извинения. 

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подозреваемых ФИО1 и ФИО2, указывающих на то, что они ранее 

<

данные изъяты>, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 10 бутылок пива «Старый мельник из бочонка мягкое» объемом 0,45 л каждая, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, подлежит передать законному владельцу – ИП ФИО5 (л.д. 17, 18), после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ 

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело по подозрению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело по подозрению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 бутылок пива «Старый мельник из бочонка мягкое» объемом 0,45 л каждая, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, передать законному владельцу – ИП ФИО5, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий - (подпись) Постановление вступило в законную силу 23.02.2024