Дело №

УИД 42RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 16 июля 2021 г.

Крапивинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что … г. между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО4 был заключен договор микрозайма № … от … г. в соответствии которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей на срок до … г., с уплатой процентов в размере … % годовых (в соответствии с графиком платежей от … г.).

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № … от … г., согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки …, выпуска … года, двигатель № …, шасси №…, кузов № …, цвет …, идентификационный номер (VIN) …, номерной знак …, ПТС.. номер …, выдан ОГИБДД ОМВД России по … району … г.

В силу п. 2.1. договора займа стоимости предмета залога по соглашению сторон составила 85 000 рублей.

Согласно пп. 2.2. п.2 договора займа № … от … г. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет … % начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п. 2.1. п.2, а именно 68 000 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не исполнил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 70 921 руб. 58 коп., из них 36 426 руб. 26 коп. - основной долг, 27 584 руб. 96 коп. - проценты за пользованием денежными средствами, 6 910 руб. 36 коп. - пени.

Просят взыскать с ответчика в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № … от … г., в размере 70 921 руб. 58 коп., из них 36 426 руб. 26 коп. - основной долг, 27 584 руб. 96 коп. - проценты за пользованием денежными средствами, 6 910 руб. 36 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 327 руб. 65 коп., обратить взыскание на автомобиль марки.. …, выпуска … года, двигатель № …, шасси №…, кузов № …, цвет …, идентификационный номер (VIN) …, номерной знак …, ПТС … номер …, выдан ОГИБДД ОМВД России по … району … г., установив начальную продажную цену в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № … от …, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 9 оборот), суд полагает, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о признании иска в полном объеме, понимает значение указанных действий, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, ее письменное заявление приобщено к материалам дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № … от …. г., заключенному с ФИО4, в размере 70 921,58 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать один рубль пятьдесят восемь копеек) из них 36 426,26 (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать шесть рублей двадцать шесть копеек) - основной долг, 27 584,96 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек) - проценты за пользованием денежными средствами, 6 910,36 (шесть тысяч девятьсот десять рублей тридцать шесть копеек) - пеня.

Взыскать с ФИО4 в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в размере 8 327, 65 (восемь тысяч триста двадцать семь рублей шестьдесят пять копеек).

Обратить взыскание на автомобиль марки.. . …, выпуска … года, двигатель № …, шасси № …, кузов № …., цвет …, идентификационный номер (VIN) …, номерной знак …, ПТС … номер …., выдан ОГИБДД ОМВД России по … району … г., установив начальную продажную цену в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Прокудина