Судья: фио УИД 77RS0010-02-2025-000072-44 1 инст. № 2-1806/2025

2 инст. № 33-9305/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Борзенкове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Измайловского районного суда адрес от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «БАРВИХА» к ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «БАРВИХА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по внесению платы за пользование общим имуществом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТСН «Баривха» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик ведёт дачное хозяйство в индивидуальном порядке на земельном участке по адресу: адрес, фио, ДНТ Барвиха, дом (участок) 62, надел 1, именуемое Коттеджный адрес, при этом ответчик осуществляет пользование объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования, однако оплату расходов по содержанию данного имущества не вносит. На основании договора безвозмездной передачи объектов инфраструктуры от 12.02.2018, дополнительного соглашения от 13.02.2018 ДНТ адрес передало СНТСН «Барвиха» (ранее ДНТ «Барвиха») в пользование земельные участки, которые представляют собой дороги общего пользования, парковку, футбольное поле и волейбольную площадку, контрольно-пропускной пункт, а также электрическую сеть со всем оборудованием (столбы, провода, счетчики, подстанции). На истца возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану. Решением общего собрания членов ДНТ «Барвиха» (СНТСН «Барвиха), протокол № 2 от 12.02.2018, утверждена типовая форма договора на пользование инфраструктурой, правление ДНТ наделено полномочиями по заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры, с предоставлением права подписи председателю правления, утверждена смета расходов и размер платы для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Решением общего собрания членов ДНТ «Барвиха» (СНТСН «Барвиха»), протокол от 19.12.2018, утверждена смета расходов на 2019 г., плата для индивидуальных дачников с газовым подводом к земельному участку установлена в размере сумма Протоколом внеочередного общего собрания ДНТ «Барвиха» № 15 от 21.12.2018 установлено, что утвержденная на 2019 г. смета распространяет своё действие на 2020 г. и на последующие года, до момента принятия общим собранием ДНТ «Барвиха» решения об утверждении новой сметы расходов. Ответчику ежемесячно выставлялись квитанции на оплату за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 за ответчиком числится задолженность по оплате за пользование общим имуществом в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлине за подачу иска в размере сумма

Представитель истца СНТСН «Барвиха» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим о времени и месте судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер 33:03:000128:95, по адресу: адрес, фио, ДНТ «Барвиха», участок №62, на котором расположен принадлежащий ответчику дом.

Указанный земельный участок находится на адрес «Барвиха» (ранее наименование ДНТ «Барвиха»).

Ответчик членом СНТСН «Барвиха» не является, ведёт дачное хозяйство на указанном участке в индивидуальном порядке.

На основании Договора безвозмездной передачи объектов инфраструктуры от 12.02.2018, дополнительного соглашения от 13.02.2018 ДНТ адрес передало ДНТ «Барвиха» (в настоящее время СНТСН «Барвиха») в пользование земельные участки, которые представляют собой дороги общего пользования, парковку, футбольное поле и волейбольную площадку, контрольно- пропускной пункт. Договорами на ДНТ «Барвиха» возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану.

Также по отдельному Договору от 12.02.2018 ДНТ адрес передало ДНТ «Барвиха» (СНТСН «Барвиха») электрическую сеть со всем оборудованием (столбы, провода, счетчики, подстанции) в пользование. В соответствии с п. 3.4 Договора на ДНТ «Барвиха» (СНТСН «Барвиха») возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану.

Решением общего собрания членов ДНТ «Барвиха» (СНТСН «Барвиха), протокол № 2 от 12.02.2018, утверждена типовая форма Договора на пользование инфраструктурой, правление ДНТ наделено полномочиями по заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры, с предоставлением права подписи председателю правления, утверждена смета расходов и размер платы для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Договор на пользование объектами инфраструктуры между истцом и ответчиком не подписан.

Для финансирования расходов, связанных с обеспечением уставных целей ДНТ «Барвиха», составлена и утверждена плановая приходно-расходная смета, утвержденная решением общего собрания членов ДНТ, протокол № 2 и протокол № 4, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, в частности, утверждена плата для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке без марка автомобиля в размере сумма, с марка автомобиля в размере сумма

Протоколом внеочередного общего собрания ДНТ «Барвиха» № 15 от 21.12.2018 установлено, что утвержденная на 2019 год смета распространяет свое действие на 2020 год и на последующие года, до момента принятия общим собранием ДНТ «Барвиха» решения об утверждении новой сметы расходов.

Таким образом, судом установлено, что объекты инфраструктуры СНТСН «Барвиха» (СНТСН «Барвиха) в виде дорог общего пользования, детских и спортивных площадок, линий электропередач, расположенные по адресу: фио, адрес, ДНТ «Барвиха», находятся в пользовании истца и включены в состав инфраструктуры товарищества, которое несёт расходы по их содержанию.

В связи с этим ответчику ежемесячно выставлялись квитанции на оплату за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, однако обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТСН «Барвиха» ответчиком не выполняются.

Как следует из доводов истца и представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (12 месяцев) составляет в общей сумме сумма мес. x сумма = сумма

Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 210, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств внесения за заявленный период платежей в полном или частичном размере за пользование объектами инфраструктуры СНТСН «Барвиха», а также оспаривания решений общих собраний членов ДНТ (СНТСН) «Барвиха», установивших размер соответствующей платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как неосновательное обогащение, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, размер которых в соответствии с расчетом истца, составляет сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Оснований для освобождения ответчика от оплаты указанных истцом платежей не имеется; доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Довод жалобы ответчика о том, что истец не является собственником инфраструктуры и не является надлежащим истцом, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку СНТСН «Барвиха» владеет объектами инфраструктуры на основании договора безвозмездной передачи объектов инфраструктуры от 12.02.2018, дополнительного соглашения к нему от 13.02.2018, заключенного между ДНТ адрес и ДНТ «Барвиха» (после переименования в связи с изменениями в законодательстве - СНТСН «Барвиха». Так, истцу в пользование переданы земельные участки, которые представляют собой дороги общего пользования, парковку, футбольное поле и волейбольную площадку, контрольно-пропускной пункт. Согласно п. 3.4 договора на истца возложена обязанность по поддержанию объектов инфраструктуры в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, несению расходов по содержанию объектов и их охрану.

Довод жалобы о том, что между ответчиком и истцом договор на пользование объектами инфраструктуры не заключался, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку отсутствие договора не исключает ее обязанности по платежам за пользование объектами инфраструктуры, т.к. фактически она пользуется данными объектами. Решения общих собраний, которыми установлены тарифы, на основании которых рассчитана сумма задолженности ответчика, недействительными не признаны; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правом пользования указанными объектами; наличие в собственности ответчика земельного участка на адрес предполагает ее обязанность оплачивать услуги управляющей организации; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; отсутствие заключенного между сторонами договора управления не влияет на отсутствие такой обязанности; расположение земельного участка ответчика в границах СНТСН предполагает пользование ею имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: