№ 21-1047/2025

УИД 38RS0031-01-2025-006542-43

решение

18 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 10 июня 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 10 июня 2025 г. Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 октября 2025 г. постановление должностного лица изменено, действия Ш переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб., в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Г, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «Хино Рангер», государственный регистрационный знак Номер изъят, находилось во владении иного лица, а именно, Р Кроме того, защитник Г указывает на некорректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля (СВК) ввиду несоответствия суммарной нагрузки на оси транспортного средства (с учетом погрешности), указанной в пункте 5 акта № 6 366 от 19 апреля 2025 г. с общей массой транспортного средства, указанной в пункте 4 указанного акта.

Ш и его защитник Г надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден Приказом Минтранса России от 11 апреля 2022 г. № 127.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2025 г. в 19 часов 13 минут 16 секунд на автодороге Иркутск – Большое Голоустное 19 км 712 м Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Хино Рангер», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение вышеуказанных норм законодательства осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №6 366 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 34,82% (1,741 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,741 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 8,72% (0,436 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,436 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось.

Согласно акту №6 336 от 19 апреля 2025 г. автомобильная дорога «Иркутск-Большое Голоустное» Иркутской области относится к региональной, межмуниципальной дороге 4 категории с нормативной нагрузкой на ось 10 тонн. В данном случае, проверка осевых нагрузок транспортного средства установлена с учетом приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 12 марта 2025 г. № 61-11мпр, согласно которому в период с 15 апреля 2025 г. по 14 мая 2025 г. введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период, где допустимые нагрузки на одноосные тележки составляют 6.0 тонн на ось, на двухосные тележки – 5.0 тонн, на трехосные тележки – 4,00 тонны.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 60783, поверка действительна до 24 июля 2025 г. включительно.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д.72-74), карточкой учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учета транспортного средства ««Хино Рангер», государственный регистрационный знак Номер изъят является Ш (л.д.26 оборот).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ш объективной стороны состава административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что Ш не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2025 г. Р, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ш представил доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2025 г. (л.д.10-12); расписки от 15 января 2025 г., 15 февраля 2025 г., 15 марта 2025 г., 15 апреля 2025 г., 15 мая 2025 г., 15 июня 2025 г. (л.д.13-17), которые получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Именно на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его владельца.

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы достоверно не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения собственника Ш в момент фиксации административного правонарушения.

Представленный договор аренды не прекращает право владения Ш и не исключает его права использования принадлежащего ему транспортного средства, в том числе и посредством услуг водителей, а потому Ш обоснованно привлечен к административной ответственности, как собственника транспортного средства.

При рассмотрении настоящей жалобы заявителем также не представлено доказательств того, что 19 апреля 2025 г. в 19 часов 13 минут 16 секунд на автодороге Иркутск – Большое Голоустное 19 км 712 м, Иркутской области, транспортное средство использовалось арендатором в рамках договора аренды, а не владельцем Ш в своих интересах.

Следует отметить, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Приказом Росстандарта от 1 февраля 2013 г. № 59 «Об утверждении типов средств измерений» и Приказом Росстандарта от 18 февраля 2022 г. № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СКВ-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений № 42677-14 (свидетельство №С-БП/25-07-2024/388985663, поверка которого действительна до 24 июля 2025 г. включительно) и разрешена к применению.

Вопреки доводам жалобы, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало некорректно, не имеется. Подтверждением того, что техническое средство измерения работало без каких-либо сбоев, является представленный в дело акт, отраженный выше с приобщенным фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство «Хино Рангер», государственный регистрационный знак Номер изъят, допустившее превышение нагрузки на ось. Правовых оснований для признания акта измерения недопустимым доказательством, не имеется. Техническое средство измерения прошло поверку, данных о том, что техническое средство измерения не работало в автоматическом режиме, либо некорректно работало, в материалы дела не представлено, доводы в этой части основаны на предположениях.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 3 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 г. № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», данная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам, включая условия и характер движения транспортного средства, в размере погрешности средства измерения. Ш обязан обеспечить исключение случаев, когда при перевозке груза возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Следовательно, Ш обязан обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, без специального разрешения.

Довод жалобы о несоответствии суммарной нагрузки на оси транспортного средства (с учетом погрешности), указанной в пункте 5 акта № 6 366 от 19 апреля 2025 г. с общей массой транспортного средства, указанной в пункте 4 указанного акта является не состоятельным.

Согласно ответу ОГКУ «Дирекция автодорог» на судебный запрос Иркутского районного суда Иркутской области, оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного км 19+712 автодороги «Иркутск-Большое Голоустное» Иркутской области, 19 апреля 2025 г. в 19 часов 13 минут 16 секунд находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме, какие-либо сбои отсутствовали (л.д.27).

Согласно ответу ОГКУ «Дирекция автодорог» на запрос Иркутского областного суда, по автодороге «Иркутск-Большое Голоустное» от границы городской черты г. Иркутска км 0+000 до границы п. Большое Голоустное км 114+090 были введены весенние ограничения с 15 апреля 2025 г. по 14 мая 2025 г. Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 12 марта 2025 г. № 61-11мпр (далее - Приказ) были установлены допустимые нагрузки на оси транспортного средства с грузом или без груза для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области:

-на одноосные тележки - 6,0 тонн;

-на двухосные тележки - 5,0 тонн;

-на трехосные тележки - 4,0 тонн.

С Приказом и Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, на которых вводилось временное ограничение движения транспортных средств, и сроки начала и окончания временного ограничения, можно ознакомиться на официальном интернет портале правовой информации: http://publication.pravo.gov.ru/document/ 3801202403260003?ysclid=m9rzw5nsmq73339 633&index=1/

Знаки 3.12 Правил дорожного движения «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», устанавливаются в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, а также в соответствии с требованиями Постановления Правительства Иркутской области от 11 мая 2012 г. № 233-пп «О Порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Иркутской области» (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка временные ограничение или прекращение движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения вводятся путем принятия нормативного правового акта (далее - акт о введении временных ограничения или прекращении движения).

Согласно пункту 6 Порядка при издании акта о введении временного ограничения движения уполномоченные органы обязаны за 20 дней (за исключением случаев, когда о временном ограничении пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временного ограничения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем установки дорожных знаков, а также размещения дополнительной информации (о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда) на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и через средства массовой информации.

Согласно пункту 14 Порядка временные ограничения движения в весенний период осуществляются путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих осевые нагрузки транспортного средства, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 15 Порядка в период введения временных ограничений движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, осевые нагрузки которых превышают допустимые, установленные актом о введении временных ограничений движения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим правоотношения в сфере движения тяжеловесных транспортных средств.

В соответствии с Приказом были установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на оси транспортного средства в обоих направлениях автодороги «Иркутск-Большое Голоустное», что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, сводной ведомостью и фотоматериалами (копии прилагаются) в которых указаны места их установки (километр), вместе с тем сообщаем, что схемы расстановки дорожных знаков отсутствуют, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

В Акте № 6 366 от 19 апреля 2025 г. вид нарушения: «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», где одиночный трехосных автомобиль совершил проезд через АПВГК на а/д «Иркутск-Большое Голоустное» км 19+712 по направлению в г. Иркутск.

Расстояния между осями составили:

между 1 и 2 — 5,26 м.

между 2 и 3 — 1,27 м.

Система весового контроля сделала следующие измерения:

ось: 6,390 тонн (с погрешностью 10 % = 5,751 тонн) при допустимых параметрах 6 тонн. Превышение составило 0 %.

ось: 7,490 тонн (с погрешностью 10 % = 6,741 тонн) при допустимых параметрах 5 тонн. Превышение составило 34,82 %.

ось: 6,040 тонн (с погрешностью 10 % = 5,436 тонн) при допустимых параметрах 5 тонн. Превышение составило 8,72 %.

2 и 3 оси являются группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами допустимая нагрузка на группу осей - 10 т., так как это группы сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка - 10 т. делится на 2 (две оси), из чего следует на одну ось допустимая нагрузка в группе сдвоенных осей - 5 т.

Расчет по акту № 6 366 от 19.04.2025 г. производился в период введения весенних ограничений с 15 апреля 2025 года до 14 мая 2025 года. (Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области № 61-11- мпр от 12 марта 2025 г.).

ОГКУ «Дирекция автодорог» сообщает, что согласно Акту № 6 366 от 19 апреля 2025 г. общая масса зафиксированного транспортного средства составила 19,920 т., однако с учетом погрешности 5% его масса составила 18,924 т. Учитывая, что при измерении параметров транспортного средства процент погрешности оборудования разный (по массе - 5%, по осевой нагрузке - 10%) считать общую массу транспортного средства путем сложения нагрузки по осям с учетом погрешности, не корректно. При сложении нагрузки по осям без учета погрешности, она совпадает с общей массой транспортного средства без учета погрешности (6,390+7,490+6,040=19,920).

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о допущенных нарушениях, исключающих наличие состава правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Ш от административной ответственности, не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов о виновности Ш в совершенном правонарушении.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

С выводами судьи районного суда о переквалификации наказания необходимо согласиться по следующим основаниям:

Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 г.

Этим же Федеральным законом с 18 июля 2025 г. введена часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность в виде административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающее положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент признания утратившей силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на момент рассмотрения настоящей жалобы в Иркутском областном суде постановление должностного лица в отношении Ш не исполнено.

Поскольку санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) предусматривала более строгое наказание для собственника (владельца) транспортного средства – административный штраф в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей, с учетом положений Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ действия Ш обоснованно переквалифицированы судьей районного суда на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нормы процессуального закона и материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, а допущенное правонарушение характеризуется повышенной общественной опасностью.

Исключительных обстоятельств, перечисленных в части 2.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, по данному делу не установлено.

Оснований для изменения административного штрафа на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса также не имеется, в силу значимости объекта посягательства связанного с причинением вреда автомобильным дорогам и с нарушением Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 октября 2025 г., которым изменено постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФОНомер изъят от 10 июня 2025 г. в отношении Ш, оставить без изменения, жалобу защитника Г – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова