№ 59RS0017-01-2023-001959-09 

Дело № 2-207/2024 (2-1377/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Губаха 

Губахинский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Кремер Я.А., 

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н. 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Б.Е.В. возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к Б.Е.В. с требованием о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что в Инспекцию поступило обращение по вопросу о законности переустройства жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> края.

Указанное жилое помещение находится в собственности Б.Е.В. В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, Инспекция инициировала контрольное (надзорное) мероприятие на предмет соблюдения обязательных требований к порядку перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме. Инспекцией дважды направлено сообщение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия с требованием об обеспечении должностным лицам Инспекции доступа в жилое помещение. Доступ в жилое помещение для проведения проверки должностным лицам Инспекции ответчиком не предоставлен. Просит возложить обязанность на ответчика предоставить доступ в жилое помещение для проведения Инспекцией контрольного (надзорного) мероприятия на предмет соблюдения порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в многоквартирном доме. 

Представители истца ФИО1, ФИО2 участвующие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Б.Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получила, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу о законности переустройства жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> края.

Собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> края является Б.Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям заместителем начальника Инспекции ФИО3 вынесено решение № о проведении инспекционного визита для осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, истребования документов, контролируемое лицо - Б.Е.В. Предметом инспекционного визита являлась проверка соблюдения обязательных требований к порядку перепланировки (или) переустройства помещения (квартиры) № в многоквартирном 

<

адрес> по ул. им. газ. Правда 

<

адрес> края. Инспекционный визит был назначен на ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 час. до 18.00 час. (л.д. 37-40).

В тот же день Б.Е.В. было направлено требование о принятии участия в инспекционном визите, истребовании документов, она была уведомлена о дате, месте и времени проведения инспекционного визита (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № ФИО4 составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение контролируемым лицом (л.д. 49)

В связи с необеспечением собственника жилого помещения доступа в жилое помещение Инспекцией повторно инициирована внеплановая выездная проверка, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции ФИО3 вынесено решение № о проведении инспекционного визита для осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, истребования документов (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника жилого помещения повторно направлено требование о принятии участия в инспекционном визите, истребовании документов, в котором указано, что инспекционный визит состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № ФИО4 составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение контролируемым лицом (л.д. 22)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение адресу: 

<

адрес> специалисту Инспекции не предоставлен.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Б.Е.В. не обеспечивает доступ в принадлежащее ей жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки.

Таким образом, ответчик создают риск возникновения аварийной ситуации в многоквартирном доме на протяжении длительного периода времени, поскольку документы о законности перепланировки принадлежащего им жилого помещения не предоставляют, препятствуют в проведении проверки на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки квартиры.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В рамках настоящего дела в суд с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения контрольно-надзорных мероприятий обратилась Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.

В соответствии с п. 3.1. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, инспекция для достижения своих целей осуществляет деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а именно требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилья обязан предоставить доступ в жилое помещение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, подтверждающих создание ответчиком Б.Е.В. препятствий в осуществлении доступа в квартиру с целью проведения проверки по факту соблюдения порядка переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Б.Е.В. дважды не обеспечивала Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края доступ в квартиру по адресу 

<

адрес>, что подтверждается актами выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. До настоящего времени доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен.

В случае не предоставления собственником доступа Инспекции к жилому помещению, истец вправе в судебном порядке потребовать обеспечить доступ к такому помещению.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходит из доказанности, обоснованности и правомерности заявленных истцом требований, ввиду того, что бездействие ответчика препятствует реализации Инспекцией полномочий, нарушает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости обязать собственника квартиры обеспечить доступ сотрудникам истца в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию и использованию жилого помещения. При этом суд принимает во внимание, что организация доступа сотрудников государственной жилищной инспекции в жилое помещение для проведения проверки соответствует полномочиям указанного органа, в том числе по надзору за соблюдением норм действующего законодательства и принятию мер реагирования при установлении факта их нарушения; наличие оснований для проведения проверки подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер подлежащей уплате (с учетом положений статьи 333, 19 Налогового кодекса Российской Федерации) государственной пошлины составляет 300 рублей. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Б.Е.В. удовлетворить.

Возложить на Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт ________________) обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адресу: 

<

адрес>. для проведения Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> проверки соблюдения порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в многоквартирном доме.

Взыскать с Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт ________________) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Кремер 

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.