№44-у-91/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 6 ноября 2019 года

Президиум в составе:

председательствующего Поправко В.И.,

членов президиума Азова И.Ю., Никитиной И.О., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Авдеевой Т.С., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимый, 

осужден за 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (за каждое преступление), за 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы (за каждое преступление), за 1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за 1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, за 5 преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (за каждое преступление), за 1 преступление, предусмотренное пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, за 5 преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (за каждое преступление), за 2 преступления, предусмотренных пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (за каждое преступление), по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Данным приговором осужден также ФИО2

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2018 года в части зачета времени содержания под стражей и домашнего ареста, смягчить назначенное ему наказание за совершенные преступления. Считает, что судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что суд в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом по настоящему делу, то есть с 10 мая 2017 года по 20 июля 2017 года включительно, зачел в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, что в силу ст.10 УК РФ ухудшает его положение. Отмечает, что время содержания под домашним арестом (с 10 мая 2017 года по 20 июля 2017 года включительно) до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ подлежит зачету из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Кроме того, обращает внимание на то, что с 10 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года, то есть в период пребывания в СИЗО-1 г.Нижний Новгород Нижегородской области, этапирования в г.Кирово-Чепецк Кировской области, пребывания в СИЗО г.Киров Кировской области он находился под стражей в помещении камерного типа до прибытия 20 ноября 2018 года в ИК-5 г.Кирово-Чепецк. В этой связи ссылается на изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 данной статьи из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н. от 30 сентября 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав потерпевшую ФИО8, не поддержавшую доводы жалобы и просившую приговор оставить без изменения, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., полагавшего необходимым приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2018 года изменить, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище (14 преступлений);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (6 преступлений);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (4 преступления);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления);

- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Правильность квалификации действий ФИО1, вид и размер назначенного наказания в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 совершении инкриминируемых преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также иным письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. 

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, исходя из приведенной аргументации, судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей супруги, больных родителей, состояние здоровья ФИО1 (по каждому преступлению), а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО11 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12, кроме того, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отягчающие наказание обстоятельства (по каждому из преступлений) – особо активную роль в совершении преступления, которая выразилась в том, что он: являлся инициатором преступлений, подыскивал транспортные средства для совершения преступлений, перемещения, перевозки похищенного имущества, управлял им до и после совершения преступлений, находил места для складирования похищенного имущества с целью его дальнейшей реализации, участвовал в выборе объектов для совершения преступлений, а также лиц, в отношении которых совершались преступления; лично участвовал в хищении чужого имущества, определяя судьбу похищенного имущества, а кроме того совершал умышленные преступления будучи сотрудником органа внутренних дел.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Вместе с тем, президиум находит, что состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежит изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, поскольку при разрешении в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ приговор, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2018 года, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным и осужден за 14 тяжких преступлений и 15 преступлений средней тяжести к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 10 октября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и применения к нему данной меры пресечения по настоящему делу, то есть со 2 августа 2016 года по 9 мая 2017 года включительно зачтено ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом по настоящему делу, то есть с 10 мая 2017 года по 20 июля 2017 года включительно, зачтено ему в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Как усматривается из приговора, все инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до 14 июля 2018 года. 

Вместе с тем, правила ч.3.4 ст.72 УК РФ определяют зачёт домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение осужденного по сравнению с порядком зачета, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №185-ФЗ, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учётом изложенного, время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, в том числе и в случае избрания или дальнейшего применения этой меры пресечения после указанной даты.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года №186 в ст.72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей по дату вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2, ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 ст.72 УК РФ засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ со 2 августа 2016 года по 9 мая 2017 года, затем с 10 мая 2017 года по 20 июля 2017 года находился под домашним арестом, а с 10 октября 2018 года был заключен под стражу в зале суда, прибывал в этом статусе, в том числе на день вступления приговора в законную силу 23 октября 2018 года.

Принимая во внимание указанные положения закона, срок содержания осужденного ФИО1 под стражей со 2 августа 2016 года по 9 мая 2017 года и с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 23 октября 2018 года подлежит зачету в льготном исчислении из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Также подлежит зачету в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 10 мая 2017 года по 20 июля 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день домашнего ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 ч.1 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить: 

- на основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 10 мая 2017 года по 20 июля 2017 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со 2 августа 2016 года по 9 мая 2017 года и с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 23 октября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий В.И.Поправко