Дело № 2-765/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 9 октября 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован, однако не проживает с 1997 года 

<

данные изъяты> ФИО2, который членом её семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, следовательно, утратил право пользования жилым помещением. Полагает, что регистрация ответчика в жилом доме обременяет её право собственности, кроме того она вынуждена нести дополнительные расходы на коммунальные услуги и лишена возможности воспользоваться правом на получение жилищной субсидии. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и пояснила, что ответчик выехал на другое место жительство, членам её семьи не является, совместного хозяйства с нею не ведет, место его нахождения ей не известно.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик неоднократно извещался судом по месту регистрации, вместе с тем в судебное заседание не явился, поскольку приняты все возможные меры к извещению ответчика, который уклонялся от получения судебных извещений, суд, учитывая мнение истца, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия ответчика.

Третьи лица, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из копии определения Урюпинского городского народного суда Волгоградской области от 16 сентября 1987 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). Из копий домовой книги и сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» усматривается, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-10). 

Согласно пояснениям истца, ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещение, 

<

данные изъяты>, однако в настоящее время у неё каких-либо семейных отношения с ответчиком не имеется, последний выехал из спорного жилого помещения в 1997 году, в жилом доме до настоящего времени не проживает, личных вещей не имеет, добровольно снятся с учета не желает, расходы на содержание объекта недвижимости не несет. Из справки администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 2 октября 2017 года следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> фактически проживает ФИО1. Как следует из показаний свидетеля А., он является соседом истца, ответчик является его знакомым и в спорном жилом помещении не проживает, последний раз он видел ответчика 4 года назад, со слов общих знакомых ФИО2 проживает в г. Москва. Свидетель Б. пояснила суду, что на протяжении 4 лет проживает по соседству с истцом и неоднократно бывала в её доме. ФИО1 проживает в доме одна, ФИО2 она в доме истца не видела, как и не видела его личных вещей. ФИО2 общего хозяйства с собственником дома не ведет, расходы по содержанию объекта недвижимости не несет. 

Учитывая, что стороны по делу общего хозяйства не ведут, у них отсутствует общий бюджет и общие предметы быта, отсутствует взаимная поддержка друг друга, а ответчик выехал из спорного жилого помещения и проживают по иному адресу, его регистрация по месту жительства носит формальный характер, то суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Оценивая характер отношений сторон в указанный период, суд учитывает, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ведения общего хозяйства с истцом. При этом доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении им права пользования квартирой, суду при рассмотрении дела, сторонами не представлено.

Как следует из ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения. В соответствии с п. 3.1 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства в месте, где они постоянно или преимущественно проживают.

Таким образом, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик утратил право пользования спорной жилой площадью, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно пункту 13 Приказа Федеральной Миграционной Службы РФ от 20.09.2007 года №208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты> с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов