Дело № (37RS0№-43) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А., 

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителей истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «Иваново», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134698 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15704 руб. 60 коп. с последующим доначислением по ставке 17,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга 134698 руб. 39 коп. (либо его части, в случае погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочку возврата основного долга в размере 3556 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 1175 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10303 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь 43,2 кв.м, этаж №, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 и переданную в залог АО КБ «Иваново» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору.

Представитель истца АО КБ «Иваново» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.6 кредитного договора стороны предусмотрели, что по договору должно быть произведено 37 платежей, оплата производится ежемесячно, в первый платеж оплачиваются только проценты, далее – аннуитетными платежами по графику в сумме 7220 руб. 45 коп. 

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить пени в размере 0,06% по основному долгу и просроченным процентам за каждый день просрочки.

Своими подписями в договоре потребительского кредита, общих условиях потребительского кредита и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново», ФИО3, ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия поручительства установлен в п.4.1 договора и начинает действовать с момента подписания настоящего договора, окончание срока предусмотрено по истечении трех лет, считая от даты возврата всей суммы кредита, установленной в кредитном договоре (в том числе, при условии пролонгации срока). Ответственность заемщика и поручителя является солидарной, что следует из пп.2.3.1 договора поручительства.

Как следует из выписки по счету, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в сумме 200000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 года по делу №А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции государственного управляющего АО КБ «Иваново» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности, которое исполнено не было, задолженность ответчиками не погашена.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиками не погашена.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155134 руб. 27 коп., из которых: 85043 руб. 81 коп. - текущая задолженность по основному долгу, 49654 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 540 руб. 70 коп. – задолженность по текущим процентам, 15163 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 3556 руб. 23 коп. - пени по просроченному долгу, 1175 руб. 05 коп. - пени по просроченным процентам.

Проверив представленный банком расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела также не имеется.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки заявленная ко взысканию является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, требование АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ставки, равной 17,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга 134698 руб. 39 коп., суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по договору и о расторжении договора, а также, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, в связи с чем с ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на остаток основного долга в сумме 134698 руб. 39 коп. (либо его части, в случае погашения), исходя из определенной договором процентной ставки 17,9%. 

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново» и ФИО2 заключен договор ипотеки №. Предметом залога является квартира, назначение: жилое, площадь 43 кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО2, в том числе за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо или при ином основании смены должника, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в 

<

адрес> между заемщиком и кредитором, являющимся залогодержателем по настоящему договору, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить сдачу договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> для регистрации ипотеки. Предмет ипотеки: квартира, назначение: жилое, площадь 43 кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также размер задолженности по кредитному договору, период просрочки суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона об ипотеке, суд не усматривает. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди иных положений начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.4 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению между залогодателем и залогодержателем в размере 700000 руб.

Ответчики не представили собственного отчета о рыночной стоимости спорной квартиры и не заявляли ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, вышеуказанные правовые нормы, а также положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 43 кв.м, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 700 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных правовых норм, исходя из размера заявленных исковых требований суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4302 руб. 69 коп. Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей уплате за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. Оснований для взыскания с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, поскольку указанное требование к данному ответчику истцом не предъявлялось, заложенное имущество ФИО3 не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155134 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размере 134698 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15704 руб. 60 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 3556 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 1175 руб.05 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 134698 руб. 39 коп. либо его части в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 43 кв.м, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 700 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2020 года.