Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 31 августа 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494-17 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки. 

Истцы просят установить факт принятия наследства истцами ФИО2, ФИО3 после смерти матери ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1723 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, - совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО8 Признать запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной. Применить последствия недействительности записи государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №: -признав за ФИО7 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 69,6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1723 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, - включив в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ долю в праве общей собственности на вышеуказанное имущество. Признать недействительным договор дарения от 2013 года, заключенный между ФИО8 и ФИО4 Признать запись государственной регистрации права собственности от 12.11.2013г. № недействительной. Признать последствия недействительности договора дарения: включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю указанного жилого дома и 1/6 долю указанного земельного участка, оставшихся ему после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформленных надлежащим образом. Признать за истцами ФИО2 и ФИО3 долю в праве общей собственности на ? доли каждой жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 69,6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1723 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, оставшихся ему после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По тем основаниям, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО7 и ФИО8, которые состояли между собой в браке с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти брак не расторгали. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ- умер отец ФИО8 В период брака родителями был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом родителей, однако были оформлены ДД.ММ.ГГГГ только на имя отца на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, удостоверенного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес>, регистрационный № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Росреестре, номер государственной регистрации № После смерти матери наследственное дело было заведено у нотариуса, архивы хранятся у нотариуса ФИО5, номер дела 184-98, свидетельство праве на наследство на счета в банке выданы отцу. После смерти отца наследственное дело заведено у нотариуса ФИО6 свидетельства о праве на наследство не выданы. Истцы в установленный срок не обращались к нотариусу за принятием наследства после смерти матери, однако в течение 6-месячного срока истцами были совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства: проживали вместе с матерью на день ее смерти, приняли имущество в виде сережек, полотенец и платочков, которые принадлежали умершей. Ответчик ФИО4 не жил в спорном доме до смерти матери и после, наследственное имущество не принимал. ФИО11 Муслимович с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является единственным собственником спорного жилого дома и земельного участка. Истцы считают, что отец не имел права распоряжаться спорным домом и земельным участком, т.к. не являлся полноправным собственником спорного имущества, совместно с ним собственниками являлись истца, как наследники, фактически принявшие наследство. О наличии договора дарения с ответчиком, истцы узнали только после их обращения к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти отца в 2017 году.

Истец ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО3 суду пояснила, что жила в спорном доме вместе с отцом до 1998 года. ФИО22 Муслимовна после смерти матери в доме не жила. Ответчик ФИО4 на день смерти с матерью в доме не проживал, поскольку был в командировке. Полагает, что вместе с сестрой фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку приняли ее вещи: сережки, полотенца и платки. О том, что дом с земельным участком подарен их брату, истцы узнали только после смерти отца, в связи с чем полагают, что срок исковой давности ими не пропущен. Возражали против заявленного ответчиком срока исковой давности. 

ФИО22 Муслимовна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО4, его представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв на исковое заявление, заявили о применении срока исковой давности. ФИО4 суду пояснил, что строил спорный дом вместе с отцом. После смерти матери, за отцом ухаживал он один. После смерти матери, наследство принял только отец в виде денежных средств. ФИО10 пояснил суду, что при жизни отца, истцы за принятием наследства после смерти матери не обращались. О наличии договора дарения на домовладение, заключенного межу отцом и ответчиком, истцам было известно. Поскольку, отец при жизни поставил в известность дочерей об оформлении дарственной на него. Просит применить срок исковой давности. При жизни отца ФИО3 приезжала гостить к ФИО38, жила у нее месяцами, к отцу не приходила. Тетка и вся родня знала о дарственной. 

Третьи лица нотариус ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что знает всех сторон спора, которые является племянниками ее мужа. В настоящее время в доме проживают квартиранты. С ФИО4 раньше общались, сейчас он к ним не приходит, только после смерти ФИО26 ей стало известно том, что дом он подарил сыну ФИО4. ФИО29 пил, все деньги пропивал. Свидетель оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты на протяжении 10-11 лет на пенсию, которую получал ФИО27 и отдавал ей. После его смерти, оплачивать платежи она перестала. После смерти ФИО30 в доме проживала ФИО3, разговора о наследстве не было.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что знает о том, что дом принадлежит ФИО4, ФИО39 ей сам лично рассказывал. После смерти ФИО28 в доме проживали ФИО4 с женой.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что знает о том, что спорный дом принадлежит ФИО4. Она лично общалась с ФИО31, он лично ей сказал, что оформил дарственную на ФИО4. В алкогольном состоянии ФИО32 видела редко.

Свидетель ФИО16 опрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснили, что является двоюродной сестрой сторон, узнала три года назад, что ФИО33 оформил дом на сына. Сруб спорного дома поднимали всей родней. До 2008 года свидетель проживала в 

<

адрес>. Старшая сестра ФИО34 уехала жить на север до смерти матери. Пенсию за него получала тетя ФИО35. ФИО36 часто выпивал.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что является тетей сторон. После смерти матери ФИО37 в доме проживала ФИО3 с отцом. О том, что ФИО40 подарил дом ФИО4 не знает.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он супруг истца, о дарении дома в пользу ФИО4 не знал. Последние 5-7 лет ФИО41 часто выпивал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, следующее:

Истцы ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4 являются детьми ФИО7 и ФИО8, которые при жизни состояли между собой в браке с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ отделом главного архитектора исполкома Октябрьского городского Совета депутатов трудящихся ФИО8 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, удостоверенного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного в БТИ под регистрационным номером №.

В 1968 году, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости, на указанном земельном участке супруги ФИО7 и ФИО8 возвели одноэтажный жилой дом, общей площадью 69,6 кв.м., в котором проживала семья ФИО24 вместе с детьми. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - ФИО7 

После смерти ФИО7, государственным нотариусом ФИО19 заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ мужу умершей - ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов в сберегательном банке. 

Истцы в установленный законом срок за принятием наследства после смерти матери к нотариусу не обращались.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1723 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> зарегистрирован на отца ФИО8 В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> - зарегистрирован на отца ФИО8 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 29.10.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО8 спорный жилой дом с кадастровым номером № площадью 69,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1723 кв.м., расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, подарил сыну ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ - умер отец ФИО8 После его смерти заведено наследственное дело у нотариуса ФИО6, заявления о принятии наследства подали истцы ФИО2 и ФИО3, свидетельства о праве на наследство не выданы. 

Как указывают истцы, они фактически приняли наследство после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, а именно проживали вместе с матерью на день ее смерти, приняли имущество в виде сережек, полотенец и платочков, которые принадлежали умершей.

Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок не обращались. 

Ответчик ФИО4 заявил о применении срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 сентября 2013 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента, когда будет совершено действие, препятствующее наследнику осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом, ФИО7 – мать истцов – умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследство открывается в день смерти наследодателя. Истцам было известно о смерти матери, об открытии наследства. Как указывают истцы в иске, квитанции на оплату коммунальных услуг и налоговых платежей приходили на отца, который их самостоятельно оплачивал. Наследник ФИО8, обратившийся к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство по истечении шести месяцев после смерти наследодателя на денежные счета в банке.

При указанных обстоятельствах истцы должны были знать о нарушении своих прав, как наследников, с августа 1998 года, когда отец получил свидетельство о праве на наследство. 

Доводы истцов о том, что фактически приняли наследство после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, поскольку проживали вместе с матерью на день ее смерти, приняли имущество в виде сережек, полотенец и платочков, которые принадлежали умершей - суд признает несостоятельными.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации, наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти матери.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истцов, данных в ходе судебного заседания, о фактическом принятии наследства свидетельствует принятие истцами имущества в виде сережек, полотенец и платочков умершей.

Вместе с тем, по смыслу закона о фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника, в которых проявляется его отношение к наследственному имуществу как к своему собственному.

Каких - либо объективных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, в том числе оплату задолженности наследодателя по коммунальным услугам, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В процессе судебного разбирательства установлено, что с момента смерти матери и по сегодняшний день истцы поддерживали отношения с родственниками, неоднократно бывали и в спорном домовладении, делали совместный ремонт дома и крыши, что не исключает их осведомленности о том, что домовладение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> подарено отцом их брату – ФИО4

Ответчиком ФИО4 представлено в судебное заседание письменное заявление от жителей 

<

адрес> РБ, заверенное Председателем территориального общественного самоуправления микрорайон 

<

адрес> ФИО20 о том, что ФИО8, проживавший по адресу: РБ, 

<

адрес>, при дарении принадлежащего ему домовладения по адресу: РБ, 

<

адрес>, в 2013 году поставил в известность своих дочерей ФИО21, ФИО3 и внуков. За отцом до его смерти ухаживал его сын ФИО4 по данному факту дочери возмущались еще в 2013 году и поэтому не приехали даже на похороны отца.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которых, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано: 

«1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": … 

2) пункт 27 изложить в следующей редакции:

"Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации")".

Установление факта принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ является основным требованием истцов, от которого производны остальные требования. Факт принятия наследства судом не установлен, соответственно, производные требования не являются вытекающими из неоспоримого обстоятельства.

Кроме того, возражения стороны истца против применения срока исковой давности – противоречат приведенным выше нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ. 

Никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд – истец и его представитель суду не привели и доказательств не представили. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока – у суда не имеется.

Суд, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 69,6 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1723 кв.м., расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, - совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО8; признании записи государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной; применении последствий недействительности записи государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным договора дарения от 2013 года, заключенного между ФИО8 и ФИО4; признании записи государственной регистрации права собственности от 12.11.2013г. № недействительной; применении последствий недействительности договора дарения; признании за ФИО2 P.M. и ФИО3 доли в праве общей собственности по 1/2 доли каждой указанного жилого дома и земельного участка, оставшихся ему после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ. 

Судья С.Ю. Большакова