к уголовному делу № 1-6/19 г. 

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 05.02.2019 года 

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района РА Назарян А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката АРКА г. Майкопа ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, при секретаре Тхайцуховой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, разведенного, проживающего в гражданском браке с ФИО16, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, в помещении квартиры № многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, между знакомыми ФИО1 и ФИО10, совместно распивавшими спиртные напитки, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 совершил убийство ФИО10, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Своими действиями ФИО1, причинилФИО10, колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи, без повреждения органов шеи, которое у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком до 21 дня (до 3-х недель) и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, а также колото-резаное ранение поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала грудины, сердечной сумки, аорты и передней стенки трахеи, которое, по признаку вреда здоровью опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти ФИО10. В результате полученного телесного повреждения, ФИО10, скончалась, ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не согласился с квалификаций его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, пояснив, что около трех лет назад, он проживал вместе со своей семьей в 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес>, с ними по соседству проживала ФИО10 с которой знаком лет 20. В последующем, они переехали в 

<

адрес>, однако с ФИО10 он продолжал поддерживать общение, в ходе которого они ездили, друг к другу в гости. В этот день ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он поехал к ФИО10 в 

<

адрес>. Они решили отправиться к нему, ФИО1, на квартиру, так как его бывшей супруги не было дома, в связи с ее отъездом в 

<

адрес>. Далее, они вместе на автомобиле такси прибыли в 

<

адрес>, после чего разместились за столом на кухне у него в квартире и стали распивать спиртные напитки. В процессе общения на балконе, он предложил ФИО10 отправиться в 

<

адрес> на рейсовом автобусе, т.к. вспомнил, что должна приехать его дочь, однако последняя стала говорить о том, что уедет только на автомобиле такси, попросив при этом денег на проезд. Когда он сообщил ФИО10, что денег на проезд дать ей не сможет, она стала кричать, повторяя, что не поедет домой на автобусе, выражалась в его адрес нецензурной бранью. В ходе возникшего конфликта между ним и ФИО10, последняя схватила с подоконника кулинарную вилку, острием которой нанесла ему неожиданно один удар в область правого глаза, при этом сказала - «что она чуть одного не убила, тебя убью». В последующем, ФИО10, нанесла данной вилкой еще несколько ударов в область левой руки, чуть ниже плечевого сустава, он перехватил ее руку, чтобы она сильно его не ударяла данной вилкой, он начал уварачиваться, она запнулась и упала. Испугавшись, что ФИО10 продолжит наносить ему удары указанной вилкой, а также с целью избежания произошедшего между ними конфликта, он забежал в помещение кухни, через дверь, ведущую из балкона. Перед тем как выбежать на улицу, он остановился, развернулся, чтобы посмотреть, где находится ФИО10. В это время, он увидел, что в правой руке ФИО10 находился кухонный нож, которым она наносила на него удар, он схватил ладонью правой руки за лезвие ножа, а левой рукой ударил по рукам и перехватил нож, она пыталась вновь вырвать нож, он испугался, защишаясь хотел ее оттолкнуть, открыть дверь и выбежать в подъезд много квартирного дома, а получилось так, что воткнул нож ей в грудь, первый удар он не видел, после удара она опустила руки и упала. Далее он выскочил из квартиры и стал звать людей, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. С ФИО10 были в хороших отношениях. Кто вытащил нож из груди ФИО10, он не помнит. 

Подсудимый ФИО1, чьи показания на л.д.74-75 Т-2 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании в части характеристики ФИО10 и как происходил конфликт, на предварительном следствии показал, что в связи с тем, что он знаком с ФИО10 на протяжении последних 20-25 лет, он может охарактеризовать ее как агрессивный и конфликтный человек. По указанной причине, между ними часто возникали конфликты, однако он пытался их как-то сглаживать, поскольку ему было известно о том, что ФИО10 привлекалась к уголовной ответственности, а также отбывала наказание в местах лишения свободы по факту причинения тяжких телесных повреждений своему бывшему сожителю. Также ФИО10 злоупотребляла спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения устраивала с ним скандалы по разным бытовым причинам.

Остановившись между диваном и кухонным столом, в помещении кухни, он развернулся, чтобы посмотреть, где находится ФИО9. В это время, он увидел, что ФИО10 находится также в помещении кухни, то есть спиной к балкону, расстоянии примерно 40 см от него. При этом, в правой руке ФИО9 находился кухонный нож, которым она попыталась нанести ему удар в область шеи, замахнувшись справа на лево. Чтобы остановить противоправные действия ФИО9, он схватился за лезвие кухонного ножа своей правой рукой, в результате чего у него образовался глубокий порез на ладони правой руки. Несмотря на это, ему удалось вырвать нож из рук ФИО9, а затем, находясь в таком же положении, то есть лицом к лицу, он нанес один ножевой удар, как ему показалось, в область груди ФИО9, острием. После этого, он нанес еще один удар острием ножа в область груди ФИО9, однако сразу же отпустил рукоятку ножа, в результате чего нож остался в раневом канале. В это время, ФИО9 упала на пол лицом вниз, головой по направлению к двери ведущей из помещения кухни в коридор, а ноги были направлены к двери ведущей на балкон. Как он указывал ранее, нож остался в раневом канале, так как он после второго удара сразу же отпустил рукоятку, то есть не извлекая нож из раны. После падения Платуновой он еще некоторое время находился на кухне, и видел, как она своей рукой извлекла нож из раны, который остался зажат у нее в руке. При этом, ФИО9 никаких активных действий уже не совершала, а также не разговаривала с ним. Практически сразу она перестала подавать какие-либо признаки жизни. Испугавшись, он сразу же выбежал из квартиры и стал просить соседей, чтобы они сообщили о произошедшем в правоохранительные органы и службу скорой медицинской помощи. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания данные им на следствии при адвокате. 

С учетом указанных показаний подсудимого, при изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым о переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ, подтверждается как показаниями подсудимого, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела. 

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ранее был знаком с подсудимым, он раньше жил в 

<

адрес>. Он с подсудимым здоровался, общался, в конфликтных ситуациях его не замечал. Его мать ФИО10 спокойная женщина, проживала с его братом, употребляла спиртные напитки, привлекалась к уголовной ответственности, за что сидела в местах лишения свободы, за причинение тяжких телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от супруги о произошедшем. Назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. Подсудимый ФИО1 принес ему извинения.

Потерпевший ФИО8, чьи показания на л.д.181-183, 185-188 Т-1 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, на предварительном следствии показал, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает совместно со своей супругой ФИО12, а также малолетними детьми. В настоящее время он нигде официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, выполняя работы по найму у частных лиц. По соседству с ним, а именно в домовладении №, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, проживала его мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с его старшим братом ФИО13. Артем является инвалидом детства в связи с имеющимся у него заболеванием нервной системы, в результате врождённой травмы головы. Его мать, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за совершенное преступление на территории 

<

адрес>. Ему известно, что она была привлечена к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ, и по приговору суда ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Освободилась мать из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года. Мать может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, так как каких-либо конфликтов между ними никогда не происходило. Она нигде официально трудоустроена не была, в связи с чем помогала им в воспитании малолетних детей. Спиртные напитки мать употребляла, однако он не может сказать, что это происходило часто. На протяжении последнего года мать поддерживала близкие отношения с ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Ранее ФИО1 вместе со своей семьей проживал по соседству с ними, то есть в 

<

адрес>, в связи с чем он также знал его и поддерживал с ним хорошие отношения. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека, который не злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 часто приезжал к матери в гости, а также она сама ездила к нему домой, и бывали случаи, когда она оставалась у него на ночь. В процессе общения с матерью, либо с ФИО1, он никогда не слышал о том, что между ними происходили конфликты, то есть мать по этому поводу каких-либо жалоб не высказывала. Со слов Артема, ему известно о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, то есть примерно в 02 часа 30 минут, к ним домой приехал ФИО1 на автомобиле такси, который вместе с матерью в последующем отправился в 

<

адрес>, Республики Адыгея. Как пояснил ФИО33 мать находилась в трезвом состоянии, так как спиртные напитки в вышеназванный день не употребляла. При этом, Артем, также видел ФИО1, который прошел к ним в дом, прибывая в хорошем настроении. В присутствии Артема, между матерью и ФИО1 каких-либо конфликтов не происходило, то есть они общались как обычно и шутили на разные темы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, от своей супруги ему стало известно о том, что дочь ФИО1 – ФИО11, позвонила на мобильный телефон отца, однако на звонок ответили сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло убийство женщины. В связи с тем, что ФИО1, поддерживал отношения только с его матерью, они сразу предположили, что, скорее всего убитой женщиной является его мать. В последующем, прибыв в 

<

адрес>, данные предположения подтвердились. Он не знает, что могло послужить причиной конфликта, произошедшего между матерью и ФИО1, так как никого из их родственников или знакомых с ними в указанный день не было. При этом, мать не звонила ему ни ночью ни днем ДД.ММ.ГГГГ и не сообщала о каком-либо конфликте с ФИО1. Он желает, чтобы ФИО1 понес предусмотренное законом наказание, за совершенное им убийство ФИО10. 

В судебном заседании потерпевший ФИО8 подтвердил показания данные на следствии. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Подсудимого ФИО1 знает, он проживает с гражданской женой. ФИО1 отзывчивый, общительный, он не пьяница, не конфликтный. Так осенью в ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 10 час. 30 мин. утра он шел и встретил соседку ФИО24. В процессе общения, от ФИО24 ему стало известно о том, что ФИО1 в своей квартире, нанес ножевые ранения своей знакомой, которая скончалась на месте происшествия. В квартире он увидел, что ФИО1 сидел на стуле, а женщина лежала на полу, потом он ушел домой. 

Свидетель ФИО14, чьи показания на л.д.28 Т-2 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании в части, что еще видел свидетель в квартире, на предварительном следствии показал, что находясь в помещении коридора, он заглянул через стеклянную вставку в двери в помещение кухни, где увидел на полу ранее незнакомую ему женщину, которая лежала лицом вниз. При этом, рядом с женщиной на полу имелась небольшая лужа крови, которая можно сказать вытекала из-под нее. В связи с тем, что данная женщина никаких признаков жизни не подавала, а ФИО1, сидящий рядом с ней на стуле, не мог пояснить причины и обстоятельства произошедшего, он вышел обратно во двор. Хочет уточнить, что от увиденного он находился в шоковом состоянии, в связи с чем, даже не запомнил, во что был одет ФИО1. Все произошло настолько быстро, что он даже не успел разглядеть, была ли кровь у ФИО1 на одежде и частях тела, а также то, имелись ли на его теле и лице какие-либо повреждения. Единственное, он запомнил, как ФИО1 сидел на стуле в помещении кухни и молча смотрел на труп женщины.

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил показания данные на следствии. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 видела редко, проживает рядом, семья хорошая, он тихий, спокойный, конфликтов нет. В то утро она ждала свою подругу ФИО35, которая должна была прийти к ней в гости. Она услышала, как кто-то звонит в дверной звонок. Открыв дверь, она увидела в подъезде ФИО35, которая сказала, что к ней в подъезде подошел ранее незнакомый мужчина, который сообщил о том, что он совершил убийство человека, после чего попросил вызвать полицию и скорую помощь. Она прошла в соседний подъезд, в которой проживает семья ФИО24. Когда дверь открыла ФИО5, она рассказала ей о произошедшем и попросила вызвать скорую помощь и полицию. После этого, она направилась в свою квартиру. Потом пришел ФИО1, который спрашивал, смогли ли они дозвониться в полицию и в службу скорой медицинской помощи. 

Свидетель ФИО16 пояснила, что она проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Они в разводе но живут вместе. ФИО1 честный, хороший, с соседями никогда не сорился, детей учил труду. Ранее они проживали в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, по соседству с ними проживала ФИО23. Знает, что ФИО23 употребляла спиртное, сидела в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила дочь ФИО37, которая сообщила о том, что отец убил человека. В этот день приехала домой и узнала, что была убита ФИО23. 

Свидетель ФИО17 пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Подсудимого знает, его зовут ФИО6. ФИО6 нормальный мужик, пьяным его не видел, не конфликтный, хороший. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. В ту ночь из квартиры ФИО6 стали доноситься женский голос. Суть разговора он не слышал, однако с уверенностью может сказать, что данная женщина разговаривала на повышенных тонах. В этот же день ему стало известно, что в квартире подсудимого произошло убийство. 

Свидетель ФИО5, чьи показания на (л.д.1-5,6-9 Т-2) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает вместе со своим супругом ФИО4, а также малолетним сыном. В настоящее время она нигде официально не трудоустроена, так как занимается воспитанием своего малолетнего сына. В 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Адыгея, проживают родители ее супруга, а именно: свекровь - ФИО2 и свекор - ФИО3. Несмотря на то, что они проживают отдельно от свекрови и свекра, она часто бывает у них в гостях и помогает по хозяйству. Ей известно, что по соседству со свекровью и свекром, а именно в 

<

адрес> домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проживает мужчина по имени ФИО6 вместе со своей супругой. При этом она не знает фамилию данного мужчины, поскольку каких-либо отношений с ним никогда не поддерживала. Кроме того, ей также не знакома и его супруга, поскольку они в основном при встрече здороваются и проходят мимо, не вступая в какой-либо диалог. По указанной причине данную семью никак охарактеризовать не может. От родственников, она слышала о том, что когда супруга ФИО6 отсутствует дома, он постоянно приводит какую-то женщину, вместе с которой они распивать спиртное. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, она отправилась в квартиру свекрови, чтобы помочь повесить занавески в одной из комнат. Примерно в 09 часов 45 минут, она обратила внимание на то, что из соседней 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, доносятся голоса, а точнее мужской и женский голос. В связи с тем, что межкомнатные стены не широкие, слышимость в указанном домовладении очень хорошая, то сеть, находясь в квартире свекрови слышны голоса соседей, кроме того иногда даже можно разобрать слова, которые они произносят. Так вот, из разговора мужчины и женщины она поняла, что у них сложилась конфликтная ситуация, поскольку разговор проходил на повышенных тонах, при этом звучала также нецензурная брань. В какой-то момент, она услышала, как женщина крикнула: «А если об этом узнает твоя жена?», после чего мужчина стал ее прогонять из квартиры. Далее, она услышала какой-то шум, после чего послышался глухой звук характерный для падения либо при ударе об предметы мебели. Поскольку ей необходимо было заняться делами по хозяйству, она направилась в соседнюю комнату, где стала вешать занавески. По указанной причине, ей не было больше слышно каких-либо звуков и разговорной речи из 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 15 минут, в дверь их квартиры постучала девушка по имении ФИО38, проживающая также по соседству, которая сообщила о том, что мужчина по имени ФИО6, проживающий в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес>, подошел к ним и сообщил о том, что он «зарезал» свою подругу, и что ее труп находится в его квартире. Далее, со слов Кристины, ФИО6 попросил сообщить о произошедшем в правоохранительные органы и скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 она не видела и о чем-либо с ним не разговаривала, в связи с чем не может рассказать в каком он находился состоянии, а также о том, имелись ли у него какие-либо телесные повреждения. Позже ей стало известно о том, что ФИО6 задержан сотрудниками правоохранительных органов, так как подозревается в совершении данного преступления.

Свидетель ФИО18, чьи показания на (л.д.41-44 Т-2) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что ее родители, а именно отец ФИО1 и мать ФИО16, проживают по адресу: 

<

адрес>. При этом, родители официально нигде не трудоустроены, так как являются пенсионерами, а мать имеет 2 группу инвалидности. На протяжении последних нескольких лет мать с отцом официально не состоят в браке, однако, несмотря на это они проживают вместе. Взаимоотношения между ее родителями хорошие, в связи, с чем каких-либо конфликтов между ними не происходит. Спиртными напитками отец не злоупотреблял, но при этом не может сказать, что он не пьет вообще. В состоянии алкогольного опьянения, отец ведет себя очень спокойно, и старается избегать конфликтных ситуаций. Ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, она вместе со своими родителями проживала по адресу: 

<

адрес>. В последующем, родители переехали в 

<

адрес>, а она вместе со своими детьми осталась проживать в 

<

адрес>. По соседству с ними проживала ФИО23, с которой она каких-либо отношений не поддерживала. ФИО9 злоупотребляла спиртными напитками и вела антиобщественный образ жизни. Спустя некоторое время, ей стало известно о том, что ФИО9 привлечена к уголовной ответственности за совершенное ею преступление, если не ошибается, за убийство своего мужа. Вместе с тем, Платунова отбывала наказание в местах лишения свободы по данному факту. Ей также известно о том, что на протяжении последнего года отец поддерживал дружеские отношения с ФИО9, в связи, с чем она даже приезжала на квартиру к родителям, расположенную в 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, мать отправилась в 

<

адрес> на заработки, однако должна была вернуться домой ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ей с мобильного телефона отца поступило несколько звонков, но так как было неудобно разговаривать, она решила перезвонить позже. Освободившись около 13 часов, она перезвонила на мобильный телефон отца, но на звонок ответил ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции. Со слов указанного сотрудника полиции, ей стало известно о том, что в квартире родителей обнаружен труп ФИО9. В процессе общения сотрудник полиции поинтересовался о том, знакома ли она с указанной женщиной. В связи с тем, что ФИО9 ранее проживала по соседству, она пояснила, что знает ее, но никогда с ней не общалась и каких-либо отношений не поддерживала. Спустя около одного часа, она прибыла к квартире родителей, однако внутрь ее не пустили в связи с тем, что в это время там проводились следственные действия. Об обстоятельствах данного преступления ей ничего не известно, так как она проживает отдельно от родителей, и в вышеназванный день в квартире родителей не была. С отцом, ДД.ММ.ГГГГ, по мобильному телефону, также не общалась.

Свидетель ФИО19, чьи показания на (л.д.45-50 Т-2) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим супругом ФИО20 и несовершеннолетней дочерью ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес>, чтобы оплатить счета за коммунальные услуги. Из дома она выехала в утреннее время, однако точное время сказать не может, так как не помнит. Ее знакомая ФИО38 проживает в 

<

адрес>, с которой с самого утра договорились о встрече, дома у последней. Оплатив счета и решив свои запланированные дела, она на рейсовом автобусе отправилась в 

<

адрес> к своей подруге. Примерно в 10 часов 30 минут она прибыла в 

<

адрес>, к дому ФИО34 Пройдя в подъезд, а точнее, уже на лестничной площадке она встретила ранее незнакомого мужчину, который подошел к ней и сказал что-то невнятное. После этого, мужчина попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников правоохранительных органов, так как он убил человека. В связи с тем, что она была сильно шокирована данными словами, а в этот момент входную дверь открыла Кристина, она сразу же вошла в ее квартиру, после чего они закрыли дверь. После этого, ФИО38 непродолжительное время пообщалась с данным мужчиной, однако о чем они разговаривали ей не известно, так как она прошла в дальнюю комнату. Во что именно был одет тот мужчина, она не запомнила, так как испугалась и была шокирована услышанным. Кроме того, она не может сказать, какие были у него повреждения, но одежда у него была окровавлена. Далее, от ФИО38 ей стало известно о том, что данным мужчиной был ФИО1. Какие события происходили потом, она не знает, поскольку приехали сотрудники полиции, а они не выходили из квартиры.

Свидетель ФИО2, чьи показания на (л.д.51-56 Т-2) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, к ним часто приезжает сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По соседству с ними, а именно по адресу: 

<

адрес>, на протяжении последних двух-трех лет проживает семья ФИО1 вместе со своей супругой, имя которой она не знает. За период проживания их семьи по соседству, она может охарактеризовать ФИО6, как агрессивного человека, который злоупотреблял спиртными напитками, а его супруга зарекомендовала себя, очень спокойным и неконфликтным человеком. Ей известно, что супруга ФИО1 часто куда-то уезжает, и как-то проходила лечение от заболевания «псориаз». Кроме того, когда супруга ФИО1 уезжала, то он приводил домой женщину по имени Ольга, которая неоднократно оставалась у него ночевать. Так как, они проживают в соседней квартире, им часто слышен шум их застолий. ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам, она отправилась на работу, около 10 часов, ей на мой мобильный телефон позвонила невестка ФИО5, которая сообщила о том, что к ней приходила соседка ФИО38 и просила вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. В процессе телефонного разговора, она поняла, что сосед ФИО1 кого-то убил, после чего она сказала невестке ФИО5, чтобы она закрыла двери и никуда не выходила. Спустя некоторое время, невестка приехала к ней на работу, и они вместе поехали домой. Во дворе дома они встретили ФИО22, которого попросили сходить в 

<

адрес> для того, чтобы посмотреть, что там случилось. Скорняков направился в вышеназванную квартиру, однако практически сразу вышел и сообщил о том, что на кухне лежит окровавленная женщина без признаков жизни. Ей известно от соседей, что ФИО1 ходил в окровавленной рубашке по квартирам и просил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, так как он зарезал человека. С Ольгой она знакома не была, но неоднократно слышала за нее от ФИО1. Как часто Ольга приезжала к ФИО6 ей не известно, но это происходило именно в тот момент, когда его супруга уезжала. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО1 была слышна музыка и разговор на повышенных тонах. 

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения и давления, последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал на место, расположенное в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ, он совершил убийство ФИО10. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, осмотрена 

<

адрес> расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра места происшествия в помещении кухни обнаружен труп ФИО10. Обнаружено и изъято: пакет № – мужская рубашка; пакет № – тапок с левой ноги; пакет № – два марлевых тампона; пакет № – тапок с правой ноги; пакет № – мужская рубашка; пакет № – полотенце; пакет № – 11 окурков; пакет № - зажигалка красного цвета; пакет № – пачка сигарет; пакет № – кулинарная вилка; пакет № – вырез линолеума; пакет № – 1 окурок; пакет № – пустая пачка из-под сигарет; пакет № – женская куртка; пакет № – одеяло; пакет № – две рюмки; пакет № – 2 зажигалки; пакет № – пачка сигарет; пакет № – пачка сигарет; пакет № – один окурок; пакет № – кухонный нож; пакет № – 5 окурков; пакет № – цепочка и крест; пакет № – две бутылки; пакет № – смыв; пакет № – кухонный нож; пакет № – мобильный телефон «Nokia».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № в здании Гиагинского МСО СУ СК России по Республике Адыгея, у ФИО1 изъяты предметы одежды, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время совершения убийства ФИО10, и упакованы в пакет № – коричневые штаны.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: рубашки; тапка с левой ноги; двух марлевых тампонов; тапка с правой ноги; рубашки; полотенца; 11 окурков; зажигалку красного цвета; пачку сигарет; кулинарную вилку; выреза линолеума; 1 окурка; пустой пачки из-под сигарет; женской куртки; одеяло; двух рюмки; 2 зажигалок; пачки сигарет; пачки сигарет; одного окурка; кухонного ножа; 5 окурков; цепочки и креста; двух бутылок; смыва; кухонного ножа; мобильного телефона «Nokia»; коричневые штаны.

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения и давления, последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал на место, расположенное в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ, он совершил убийство ФИО10. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, приобщены - пакет № – мужская рубашка; пакет № – тапок с левой ноги; пакет № – два марлевых тампона; пакет № – тапок с правой ноги; пакет № – мужская рубашка; пакет № – полотенце; пакет № – 11 окурков; пакет № - зажигалка красного цвета; пакет № – пачка сигарет; пакет № – кулинарная вилка; пакет № – вырез линолеума; пакет № – 1 окурок; пакет № – пустая пачка из-под сигарет; пакет № – женская куртка; пакет № – одеяло; пакет № – две рюмки; пакет № – 2 зажигалки; пакет № – пачка сигарет; пакет № – пачка сигарет; пакет № – один окурок; пакет № – кухонный нож; пакет № – 5 окурков; пакет № – цепочка и крест; пакет № – две бутылки; пакет № – смыв; пакет № – кухонный нож; пакет № – мобильный телефон «Nokia»; пакет № - коричневые штаны.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» г. Майкопа, изъяты предметы одежды ФИО10, в которых она находилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент совершения в отношении нее преступления. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ», изъята медицинская документация на ФИО1.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр, предметов одежды ФИО10, в которых она находилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент совершения в отношении нее преступления: женская футболка, брюки, трусы. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, приобщены – женская футболка (пакет №); медицинская документация на ФИО1 (пакет №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружено одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала грудины, сердечной сумки, аорты и передней стенки трахеи. Данное повреждение осложнилось в своем течении комплексом взаимоотягчающих друг друга осложнений в виде гемоперикарда и механической асфиксией, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью, что подтверждается следующими патоморфологическими данными: скопление в сердечной сумке 350 мл крови, запустение полостей сердца, наличие в трахеи и бронхах крови в виде свертков, обтурирующих просветы, очаговые субплевральные кровоизлияния и кровоизлияния в паренхиму легких по типу «виноградных гроздей», острая эмфизема легких острая фрагментация кардиомиоцитов, артериальное малокровие паренхиматозных органов. Вышеназванное повреждение по признаку вреда здоровью опасного для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, между ним и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

Колото-резаное ранение, обнаруженное у ФИО10 образовалось от однократного ударно-травматических воздействий острого колюще-режущего орудия с односторонней заточкой лезвия, по типу "финского ножа", что подтверждается данными вскрытия и результатами медико-криминалистического исследования: щелевидный характер повреждения, преобладание глубины раневого канала над длиной раны, наличие ровных, неосадненных краев, одного (верхнего) «г»-образного конца, за счет действия обушка, другого (нижнего) - заостренного конца, за счет действия лезвийного края. При этом, исходя из результатов медико-криминалистического исследования, наибольшая ширина клинка на протяжении погружавшейся части равна около 2,0-2,5 см, а длина клинка не менее 9-10 см с учетом податливости грудной стенки. Ход раневого канала раны передней поверхности грудной клетки слева имеет направление спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх.

После получения колото-резаного ранения, описанного в п.1 выводов, совершение ФИО23 активных целенаправленных действий маловероятно. 

Колото-резаное ранение грудной клетки слева получено незадолго до смерти, в период не более 30 минут до наступления смерти, о чем свидетельствует характер реактивных изменений в зонах повреждений (кровоизлияния из контурируемых эритроцитов с единичными лейкоцитами по краю), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Также при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены колото-резаные ранения левой ушной раковины с повреждением хряща и правой боковой поверхности шеи без повреждения органов шеи, полученные незадолго до смерти, в короткий промежуток времени друг от друга с повреждением, описанным в п. 1 выводов, в результате двукратного ударно-травматического воздействия острого колюще-режущего орудия, которые по среднестатистическим данным у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком до 21 дня (до 3-х недель) и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

По данным сохранившихся существенных устойчивых групповых признаков колото- резаные повреждения шеи и грудной клетки ФИО10 могли быть причинены клинком кухонного ножа, изъятого в ходе следственных действий. В момент нанесения колото-резаных ранений ФИО10 могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях и была обращена к нападавшему передней поверхность тела. Получение ФИО10 вышеописанных повреждений собственной рукой невозможно.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле, что по среднестатистическим данным у живых лиц соответствует тяжелому отравлению этиловым спиртом.

Смерть ФИО10 наступила в период около 20-24 часов до момента наступления смерти, о чем свидетельствует степень выраженности ранних трупных явлений: полное охлаждение трупа, сформированное трупное окоченение, трупные пятна в третьей фазе своего развития, отсутствие признаков гниения.

На футболке ФИО10 обнаружены колото-резаные повреждения, сопоставимые между собой при образовании складок, совпадающие с колото-резаным ранением грудной клетки.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены: - одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала грудины, сердечной сумки, аорты и передней стенки трахеи; - колото-резаное ранение левой ушной раковины с повреждением хряща; - колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи без повреждения органов шеи. Вышеуказанные повреждения были полученные незадолго до смерти (в период не более 30 минут), в короткий промежуток времени друг от друга.

Колото-резаные ранения, обнаруженные у ФИО10, образовалось от трехкратных ударно-травматических воздействий острого колюще-режущего орудия с односторонней заточкой лезвия, по типу "финского ножа".

Характер полученных ФИО10 повреждений (колото-резанные ранения), из локализация на передней поверхности тела, количество, не противоречит возможности их получения при обстоятельствах, изложенных в показаниях обвиняемого ФИО1.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, линейные, сквозные, щелевидные повреждения на лоскутах кожи из передней поверхности грудной стенки и из передней поверхности шеи ФИО10 являются колото-резаными и причинены плоским, однолезвийным клинком колюще-режущего орудия. Наибольшая ширина клинка, причинившего повреждение передней поверхности грудной стенки на протяжении погружавшейся части, равна приблизительно 20-25мм; причинившего повреждение передней поверхности шеи, равна приблизительно 15мм. Частные признаки колюще-режущего орудия на повреждениях не отобразились. По данным сохранившихся существенных устойчивых групповых признаков колото-резаные повреждения шеи и грудной клетки ФИО10 могли быть причинены клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО1 обнаружены ссадины в области правой брови, на спинке носа, в области правого надплечья по задней поверхности; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; кровоподтек и ссадина в скуловой области слева; кровоподтеки в поясничной области слева, на задней поверхности правого плечевого сустава могли образоваться от действия тупых предметов с выступающими гранями и при ударе о тупые предметы и согласно п. 9, медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) не влекут за собой причинения вреда здоровью. Поверхностная резаная рана по ладонной поверхности правой кисти могла быть получена от действия острого края острого предмета и согласно п.9, медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) не влечет за собой причинения вреда здоровью. Согласно данным представленной медицинской документации у него имели место множественные раны левого плеча по передней поверхности. В связи с краткостью описания характера ран (формы, глубины, характера краев ран, состояния окружающих мягких тканей и т.д.) судить о механизме их образования и о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Все выявленные телесные повреждения получены, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо психического расстройства, которое делало его неспособным в тот момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, а также результаты настоящего экспериментально-психологического и клинико-психиатрического методов обследования, не выявившие у подэкспертного ФИО1 каких-либо существенных отклонений со стороны сфер психической деятельности. В настоящее время ФИО1 также признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В связи с отсутствием психического расстройства у ФИО1 он может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В состоянии патологического аффекта во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился. ФИО1 наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клиникопсихиатрического обследования, выявившие наличие у подэкспертного абстинентного синдрома, повышенной толерантности, физической и психической зависимости от алкоголя, утрату всех видов контроля, алкогольные палимпсесты. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако, в связи наличием у него синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации, что ему не противопоказано. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей ФИО10 относится к В? группе.

Кровь подозреваемого ФИО1 - А? группы.

На смыве с поверхности стекла (об. №), мужской рубашке (об. №), женской футболке (об. №№) обнаружена кровь человека А? группы, что позволяет сделать вывод о том, что данная кровь могла произойти от подозреваемого ФИО1.

На женской футболке (об. №№) обнаружена кровь человека В? группы, что позволяет сделать вывод о том, что данная кровь могла произойти от потерпевшей ФИО10.

На мужской рубашке (об. №), женской футболке (об. №) обнаружена кровь человека и выявлены антигены АВ.. При условии, что кровь произошла от одного человека, им могло быть лицо с АВ группой. 

При смешении крови двух и более лиц, кровь могла произойти от лиц, которым присущи данные антигены, следовательно, примесь крови от ФИО10 и ФИО1 не исключается.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО1 по системе АВО относится к А? группе. 

Кровь ФИО10 по системе АВО относится к В? группе.

На вырезе линолеума, кулинарной вилке (об №) и штанах (об №) найдена кровь человека В? группы, которая могла произойти от ФИО10.

На штанах (об №) найдена кровь человека А? группе, которая могла произойти от ФИО1.

На кулинарной вилке (об № и штанах (об №) найдена кровь человека выявлены антигены А и В. Данная кровь могла произойти от одного человека, которому характерен выявленный набор антигенов. В случае происхождения крови от нескольких лиц, примесь крови от ФИО10 и ФИО1, не исключается. На рубашке крови не обнаружено.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей ФИО10, относится к В? группе.

Кровь подозреваемого ФИО1 - А? группы.

На кухонном ноже обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности получены следующие результаты: на клинке ножа (об. №№ обнаружена кровь человека В? группы, что позволяет сделать вывод о том, что данная кровь могла произойти от потерпевшей ФИО10, на рукоятке ножа (об. №№ обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В.. При условии, что кровь произошла от одного человека, им могло быть лицо с АВ группой. При смешении крови двух и более лиц, которым характерны выявленные антигены, не исключается примесь крови от ФИО10 и ФИО1.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний свидетелей и подсудимого, данными ими в судебном заседании, на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны. 

У ФИО1 не было умысла на убийство ФИО10, что нашло подтверждение в судебном заседании.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» - Пленум рекомендует решать вопрос о наличии признаков превышения пределов необходимой обороны на основании целого ряда обстоятельств. В частности, таких как объект посягательства, избранный посягавшим способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения посягавшему смерти или тяжкого вреда здоровью для предотвращения или пресечения посягательства, место и время посягательства, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия, возможность оборонявшегося лица отразить посягательство. Кроме того, Пленум рекомендует решать вопрос о наличии превышения пределов необходимой обороны на основании любых иных обстоятельств, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1 следует, что в ходе возникшего конфликта между ним и ФИО10, последняя схватила с подоконника кулинарную вилку, острием которой нанесла ему неожиданно один удар в область правого глаза, при этом сказала - «что она чуть одного не убила, тебя убью». В последующем, ФИО10, нанесла данной вилкой еще несколько ударов в область левой руки, чуть ниже плечевого сустава, он перехватил ее руку, чтобы она сильно его не ударяла данной вилкой, он начал уварачиваться, она запнулась и упала. Испугавшись, что ФИО10 продолжит наносить ему удары указанной вилкой, а также с целью избежания произошедшего между ними конфликта, он забежал в помещение кухни, через дверь, ведущую из балкона. Перед тем как выбежать на улицу, он остановился, развернулся, чтобы посмотреть, где находится ФИО10. В это время, он увидел, что в правой руке ФИО10 находился кухонный нож, которым она наносила на него удар, он схватил ладонью правой руки за лезвие ножа, а левой рукой ударил по рукам и перехватил нож, она пыталась вновь вырвать нож, он испугался, что она снова его ударит, хотел ее оттолкнуть, открыть дверь и выбежать в подъезд много квартирного дома, а получилось так, что воткнул нож ей в грудь, первый удар он не видел. 

Как видно из приведенных обстоятельств, ФИО1 подвергся нападению ФИО10, об этом свидетельствуют нанесенные ею ему телесные повреждения. 

Переход оружия, то есть ножа, от посягающего лица к обороняющемуся, сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, именно такие обстоятельства были установлены судом, что после того, как ФИО1 отобрал нож, он понимал, что потерпевшая может продолжить свое нападение.

В судебном заседании было установлено, и нашло подтверждение в Заключении судебно-медицинской экспертизы №, что у ФИО1 были обнаружены ссадины, кровоподтеки в области правой брови, на спинке носа, в области правого надплечья, множественные раны левого плеча, в том числе поверхностная резаная рана по ладонной поверхности правой кисти, все это указывает о том, что ФИО1 пытался защищаться от ФИО10. 

Из Заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № следует, что колото-резаное ранение шеи без повреждения органов шеи, указывает о том, что у подсудимого не было прямого умысла на убийство ФИО10, его действие было направлено на защиту от посягательства, а одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № данное повреждение имеет прямую причинно-следственную связь со смертью, что указывает на превышение пределов необходимой обороны. 

Кроме того, после случившегося ФИО1 предпринял меры к вызову "скорой помощи", полиции. Совокупность доказательств исключает наличие у ФИО1 намерения убить ФИО10. Действия ФИО1 были направлены на свою защиту, ФИО10 была нетрезва, агрессивна, угрожала убийством. ФИО1 знал, что ранее ФИО10 уже была судима по ст.111 УК РФ. 

Действия ФИО1, суд переквалифицирует с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, судимости не имеет. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 настоящее преступление совершил, защищаясь от нападения, поэтому независимо от того, что он выпил спиртного, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

В соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления. В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, и установленные в судебном заседании, в которых он указал о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в данном преступлении, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, указал на предметы имеющие значение для дела, в том числе на кулинарную вилку, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, так он принес извинение потерпевшему. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, его возраст, гражданская супруга инвалид, просил людей вызвать скорую помощь и полицию. 

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также лишения жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, находит, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям уголовного судопроизводства. 

Суд, считает нецелесообразным назначить ФИО1 наказание с связи с лишением жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ. 

Суд, отбывание назначенного ему наказания, на основании п. « а » ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в колонии-поселения. 

В связи с причинением смерти другому человеку, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено. 

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.108 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с отбыванием меры наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужскую рубашку темного цвета (пакет №); тапок с левой ноги (пакет №); два марлевых тампона (пакет №); тапок с правой ноги (пакет №); мужскую рубашку (пакт №); полотенце (пакт №); 11 окурков (пакт №); зажигалку красного цвета (пакт №); пачку сигарет «2222» (пакт №); кулинарную вилку (пакт №); вырез из линолеума (пакт №); один окурок (пакт №); пустую пачку из-под сигарет (пакт №); женскую куртку (пакт №); одеяло (пакт №); две рюмки (пакт №); две зажигалки (пакт №); пачку сигарет (пакт №); пачку сигарет (пакт №); один окурок (пакт №); кухонный нож (пакт №); пять окурков (пакт №), две бутылки (пакт №); смыв со стекла (пакт №); кухонный нож (пакт №); женскую футболку (пакет №), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

- цепочку и нательный крестик (пакт №), хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшему ФИО8 

- мобильный телефон «Nokia», хранящийся, при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО1

- медицинскую документацию на ФИО1 (пакет №), хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть в Гиагинскую ЦРБ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. 

Председательствующий: С.В. Скоморохов.