уголовное дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 октября 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Жупикова М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Барабанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с 15 марта по 26 апреля 2023 года включительно (неотбытого срока наказания не имеет),

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> был объявлен в розыск с изменением меры процессуального принуждения на заключение под стражу, задержан по результатам розыска и содержится под стражей с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и носил боеприпасы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

ДАТА>, в 10.00 часов, находясь на участке местности с точными географическими координатами 

<

данные изъяты> на территории СНТ «Восход» в 

<

адрес>, обнаружил 7 патронов калибра 7,62х39 мм. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение обнаруженных им патронов. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, умышленно, в нарушении требований Федерального Закона «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, в 10.00 часов, обнаруженные им 7 патронов калибра 7,62х39 мм, которые, согласно вышеуказанного Федерального Закона «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996 года, относятся к категории боеприпасов, незаконно присвоил себе, тем самым незаконно приобрел боеприпасы. После чего, продолжая свой преступный умысел, обнаруженные им 7 патронов калибра 7,62х39 мм, стал незаконно носить при себе до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

<

ДАТА>, примерно в 17.10 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе личного досмотра, проведенного у 

<

адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты 7 патронов калибра 7,62х39 мм. Согласно заключения эксперта № от 

<

ДАТА>: «представленные на исследование 7 патронов, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, 

<

ДАТА> г.р. по адресу: 

<

адрес>, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х39 мм: карабины Сайга-МК, ОП СКС и другие. Патроны изготовлены промышленным способом. Данные патроны пригодны для стрельбы. Представленные 7 патронов состоят из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пуля)».

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного дознания по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых установлено, что 

<

ДАТА>, около 10.00 часов, он проходил недалеко от 

<

адрес>, где в куче мусора нашел 7 патронов россыпью калибра 7,62х39 мм от охотничьего оружия. Собрав данные патроны в количестве 7 штук, он решил их оставить себе. Патроны он завернул в бумагу и положил в карман своих трико. В этот же день, примерно в 17.10 часов, он проходил 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок. Его увидели сотрудники полиции на патрульном автомобиле, которые подъехали к нему, представились, показав служебные удостоверения, попросили назвать свои данные, пояснили ему, что он совершил административное правонарушение. Он представился, после чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и протокол личного досмотра в присутствии понятых. Перед досмотром ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в также предметы и вещи, добытые преступным путем. Он пояснил, что таковых не имеет. Далее, в ходе досмотра в присутствии понятых в правом кармане трико, надетом на нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 7 (семь) вышеуказанных патронов. Был составлен протокол досмотра, с которым он ознакомился и поставил свою подпись (том № 1, л.д. 36-39).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого ФИО1 судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания ФИО1 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (полицейских роты №7 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду), данные ими при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА>, примерно в 17.10 часов, возле 

<

адрес>, они увидели мужчину, который находился в состоянии опьянения и громко выражался нецензурной бранью в общественном месте. Они подошли к мужчине, представились и сделали тому замечание, но мужчина не отреагировал, после этого было принято решение составить административный протокол. Для составления документа были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Они попросили мужчину представиться. Мужчина представился ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения. После чего, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи, после этого Свидетель №2 стал проводить личный досмотр ФИО1 с участием понятых. Перед производством досмотра, у ФИО1 спросили, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в частности наркотические вещества, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 сообщил, об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане трико, надетых на последнем, было обнаружены 7 предметов, внешне похожих на патроны. Данные патроны были изъяты и упакованы надлежащим образом. В протоколе личного досмотра был отражен ход его проведения и результаты. После чего, ФИО1 и понятые проследовали в ОП – 7 УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений (том № 1, л.д. 66-68, 69-71).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные им при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА>, примерно в 17.10 часов, они находились у 

<

адрес>, где неизвестный мужчина громко выражался нецензурной бранью, нарушал тем самым общественный порядок. К мужчине подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили данного гражданина прекратить нарушать общественный порядок, однако, на требования сотрудника полиции мужчина не реагировал. Сотрудник полиции пояснил данному гражданину, что если тот не прекратит свои противоправные действия, то будет привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На предупреждение сотрудника полиции, мужчина так же никак не среагировал. Тогда сотрудник полиции подошел к ним нему и попросил поучаствовать в качестве понятых при составлении административного протокола в отношении данного мужчины. Им были разъяснены их права и обязанности. Задержанный мужчина представился ФИО1 В отношении последнего был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство. По окончании составления административного протокола, в документе они поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1, при этом тому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого, сотрудником полиции в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане трико, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты и упакованы 7 предметов, похожих на патроны. После чего все участвующие лица дали свои объяснения (том № 1, л.д. 72-73, 74-75).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий, заключением экспертизы и иными документами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрена территория СНТ «Восход» в 

<

адрес> с точными географическими координатами 48.595087, 44.381241, где ФИО1 обнаружил 7 патронов калибра 7,62х39 мм (том № 1, л.д. 23-28).

В соответствии с постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (том № 1, л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра от 

<

ДАТА>, у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 7 патронов калибра 7,62х39 мм (том № 1, л.д. 10-13).

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

ДАТА>, представленные на исследование 7 патронов, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х39 мм: карабины Сайга-МК, ОП СКС и другие. Патроны изготовлены промышленным способом. Данные патроны пригодны для стрельбы. Представленные 7 патронов состоят из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пуля) (том № 1, л.д. 18-21).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> были осмотрены: осмотрены 7 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм. Указанный предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 76-80, 81).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Давая правовую квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Так, в ходе судебного заседания в стадии судебных прений, государственный обвинитель ФИО6 на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ квалифицировал действия ФИО1, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и поддержал обвинение в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, указав, что из объема обвинения следует исключить излишний вмененный квалифицирующий признак - хранение боеприпасов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА>, в 10.00 часов, ФИО1 на территории 

<

адрес>, обнаружил 7 патронов калибра 7,62х39 мм, которые стал незаконно носить и хранить его при себе до момента задержания 

<

ДАТА>, примерно в 17.10 часов. 

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, а изменение государственным обвинителем обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд, признавая подсудимого виновным, находит верным квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относятся к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно. 

Вещественные доказательства: 

- 7 гильз от патронов калибра 7,62 х 39 мм, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду,– хранить до завершения проверок по выделенному материалу в отношении не установленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов