Дело 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Киров 

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2135731,47руб., в том числе: 1386288,71руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 426386,95 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 323055,81 руб. – пени; начиная с 22.12.2017 до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,2% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику и расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 1774400 руб., исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 24878,66 руб. 

В обоснование требований указали, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 27.03.2007 заемщику ФИО1 КБ «Хлынов» (ОАО) предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1700000руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры общей площадью 72,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью предоставления заемщику ФИО1 вторичной реструктуризации накопленной задолженности по кредитному договору 10.11.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» являвшимся на тот момент законным владельцем прав требований по кредитному договору, и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору. Согласно данному соглашению стороны согласились, что по состоянию на дату предоставления вторичной реструктуризации (01.11.2010) неисполненные обязательства ФИО1 по кредитному договору составляли сумму в размере 1729617,70 руб. Срок возврата кредита был увеличен по 31.03.2031г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю 04.04.2007, тогда же была произведена запись об ипотеке в ЕГРП. 16.12.2010 была выдана новая закладная, законным владельцем которой являлось ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». На основании договора купли-продажи от 27.06.2013 истец является в настоящее время законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем. Закладная находится на депозитарном учете, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО по состоянию на 19.12.2017. В нарушение условий закладной и кредитного договора с февраля 2016г. ежемесячные платежи ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.12.2017 общая сумма задолженности ответчика составляет 2135731,47 руб., в том числе основной долг – 1386288,71 руб., проценты за пользование кредитом – 426386,95 руб., пени – 323055,81 руб. Кроме того, начиная с 22.12.2017 до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности и по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,2% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 80% от рыночной стоимости имущества, а именно – в сумме 1774000 руб.

Заявлением от 29.03.2018 исковые требования увеличил с учетом начисления процентов и пени на 23.03.2018 и просил взыскать долг в размере 1386288,71руб., проценты 476004,70руб. и пени 417033,93руб. зза пргосрочку исполнения обязательства на 753дня.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части взыскания основного долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество по оценке квартиры, установленной судебных экспертным заключением. Требование в части пени не признает, при этом считает их значительно завышенными. В случае удовлетворения иска в части взыскания пени, просит их снизить, в связи с его тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору 

<

***> от 27.03.2007 ФИО1 предоставлен кредит в размере 1700000руб. сроком на 180 месяцев для приобретения и оформления в его собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 72,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м., расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного крупноблочного дома, стоимостью 1980000 руб. (л.д.6-8).

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты (пункт 3.1), процентная ставка – 13,50 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащего возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2). 

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (пункт 3.3). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 22148,62 руб. (пункт 3.3.6). Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой займа (пункт 3.3.8).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2, 5.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору установлена ипотека квартиры в силу закона (пункт 1.4.1), страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.п.1.4.2, 1.4.3). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (пункт 1.6).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором либо при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Денежные средства в сумме 1700000 руб. зачислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

10.11.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 27.03.2007, по которому произведена вторичная реструктуризация кредита путем изменения параметров и условий кредитного договора от 27.03.2007 (л.д.9-18).

Стороны признали и согласились, что по состоянию на 10.11.2010 заемщик является должником по кредитному договору, неисполненные обязательства по которому составили сумму в размере 1729617,70 руб., в том числе остаток суммы основного долга – 1593983,39 руб., проценты - 135634,31 руб.

Согласно условиям заключенного соглашения оставлен без изменения ранее установленный порядок выдачи и целевое назначение кредита. Срок возврата кредита установлен по 31.03.2031 г., а период помощи с даты вторичной реструктуризации – по 31.10.2012г. В период с даты вторичной реструктуризации по 30.04.2011 процентная ставка установлена в размере 5,17% годовых; с 01.05.2011 процентная ставка устанавливается в размере 13,5% годовых.

В случае неисполнения обязательств процентная ставка увеличивается на 0,7 процентных пункта.

При просрочке в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (пункт 6.3.18).

Права первоначального залогодержателя ОАО КБ «Хлынов» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области. Залогодержателем на дату подписания дополнительного соглашения 10.11.2010 являлось ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Законным владельцем закладной в настоящее время является истец АО «АИЖК», которое по договору купли-продажи закладных № 18-13/6 от 27.06.2013 приобрело закладную № 188. 

Справкой АО «ФИО5» подтверждается, что на дату 18.12.2017 на счете ДЕПО учитывалась закладная за № 188, где владельцем счета «депо» указан истец АО «АИЖК» (л.д.31).

Ответчиком не оспаривается, что начиная с февраля 2016 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Несмотря на требование истца о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользованием от 24.08.2017г. до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.03.2018 размер задолженности ответчика составляет 2279327,34 руб., в том числе: 1386288,71 руб. – основной долг, 476004,70 руб. - проценты за пользование займом, 417033,93 руб. – пени (л.д.116).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, долг в настоящее время не погашен, в связи с чем суд признает доводы истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ),

Суд учитывает, что договорная неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов сторон гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, применяя ст.333 ГК РФ, исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 100000 руб.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с несогласием ответчика с оценкой квартиры в размере 2218000руб., проведенной по заказу истца ООО «

<

данные изъяты>» от 28.08.2017, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>» г.Кирова.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» г.Кирова № 695/18 от 03.05.2018г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 22.04.2018г. составляет с учетом округления 2700000 руб. (л.д.143-170).

С учетом требований закона и данного экспертного заключения, суд также находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества. При этом начальную продажную цену при реализации заложенного имущества суд полагает возможным определить в соответствии с заключением эксперта в размере 2700000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24878,66 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме 1962293,41рублей, в том числе: 1386288,71 руб. – основной долг, 476004,70 руб. - проценты за пользование займом, 100000 руб. пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты по кредитному договору по ставке 14,2% годовых от суммы основного долга за период с 22.12.2017 года по день вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в размере 24878,66 руб. 

В случае невозврата задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры по адресу 

<

адрес> в размере 2700000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Татаринова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2018 г.